fd172e35-41e2-44fb-afef-fa842e608b68 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1029-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00736-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 172,88 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 100,47 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp jo ir ieÅ¡kovo 2013-03-28 pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarytos paskolos sutarties, t. y., negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 72,41 Eur paskolos, kuriÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-05-28. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y., nuo 2013-06-28. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 72,41 Eur, o atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-08-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė, ir, liko skolingas atsakovui 72,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

Remiantis sutarties sÄ lygų 4.1. p., ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui palÅ«kanas, kurios susideda iÅ¡ dviejų sumų:

1) fiksuotos palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 16,11 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-05-28 iki 2013-08-18, kai paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 90,45 proc.;

2) palÅ«kanų, kompensuojančių kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 84,36 Eur, skaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2014-05-01, kai bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 139,20 proc. Taigi pagal CK 6.874 str. 1 d., 6.261 str. bei sutarties 7.1 p. nuostatas iÅ¡ atsakovo reikalaujama palÅ«kanų suma ieÅ¡kovui iÅ¡ viso sudaro 100,47 Eur. Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-05-12 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-03-28 ieÅ¡kovas su atsakovu nuotoliniu bÅ«du, pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 72,41 Eur (250 Lt) kredito sumÄ su 90,45 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metine norma – 139,20 proc.) 24 mėnesių terminui, t. y., iki 2015-05-28, pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 6,61 Eur (22,84 Lt) iki kiekvieno mėnesio 28 dienos (2013-03-28 sutarties specialiosios sÄ lygos).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (CK 6.870 str. 2 d.) – iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas 2013-03-28 mokėjimo dokumentu Nr. 688229 pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 72,41 Eur (250 Lt) sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola buvo grÄ Å¾inta (CK 6.875 str. 1 d.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,41 Eur (250 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos pagal sutartį (CK 1.5 str., 6.38 str. 1, 3 d., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., CPK 185 str.).Atsakovui laikotarpiu nuo 2013-05-28 iki 2013-08-18 naudojantis pinigais iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2014-05-01 – po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieÅ¡kovas paskaičiavo iÅ¡ viso 100,47 Eur palÅ«kanų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1. punktu, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 100,47 Eur palÅ«kanų.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ J. D. 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 100,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 47 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir   15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „4finance“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Aušra Volskytė