fd16cc52-2d4e-44d7-9e97-43464dbef2e3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1290-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 45.10; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-09-18,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. D. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              D. D. 2012-09-01 apie 20.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. PatunkiÅ¡kių kaime vairavo be valstybinės techninės apžiÅ«ros automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės vairuoti, taip pat neapsidraudęs savo (vairuotojo) civilinės atsakomybės.              Tokiais savo veiksmais D.

D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d.d. (idealioji sutaptis).             Traukiamas atsakomybėn D. D. kaltu prisipažino, paaiškino, kad tikrai vairavo savo automobilį neturėdamas teisės tokį vairuoti, nebuvo pateikęs valstybinei techninei apžiūrai, neturėjo ir draudimo, jau yra už tai baustas.             D. D. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2012-09-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 001204, policijos pareigūno R.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie jo, D. D., nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn D. D. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat 123 str. 1 ir 5 d.d., yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu aplamai neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, jo vairuotam automobiliui nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra bei nebuvo privalomai apdrausta jo, vairuotojo, civilinė atsakomybė.D.

D. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas Å¡ioje byloje nenustatė.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. D. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, tačiau už tai, kad vairuoja transporto priemonę neturėdamas tam specialios tesiės, neapsidraudęs savo civilinės atsakomybės, jis baudžiamas per paskutinius 3 metus jau trečiÄ jį kartÄ , jis nevedęs, iÅ¡laikytinių nėra, Å¡iuo metu yra bedarbis, pragyvena iÅ¡ santaupų, visiÅ¡kai darbingas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. D. paskirtinos jau sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos :

a) pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1250 lt. bauda, b) pagal ATPK 123 str. 1 d. – 125 lt. bauda, c) pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 lt. bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 1250 lt. bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas n u t a r ė :              DARIUI DARMAVIČIUI, asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d.d., taip pat 128 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal 123 str. 1 d. – 125 lt. baudÄ , b) pagal 123 str. 5 d. – 100 lt. baudÄ , ir c) pagal 128 str. 1 d. – 1250 lt. baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles ir D. D. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (1250 lt.) baudÄ .(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ , asmuo per tÄ patį 40 d. terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â