fd114112-e4dd-4cf4-a4e1-487ec71886b0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-11-744/2010 m.(Nr. 1-184-744/2009 m.)Proceso Nr. 1-75-1-00252-2009-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 18 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant:prokurorei Aistei Adomaitytei, nukentėjusiesiems A.

J. , M. J. ir D. A. ,Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Solveigai Naglienei ir Laimutei Malinauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, auginantis vaikÄ iki trejų metų, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas:1) 2001-04-04 Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 82 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams (BK 471 str.), 2004-04-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 191 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 92 str.);2) 2001-12-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 42 str. (2001-04-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 metams su 1/3 dalimi turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams (BK 471 str.), 2004-05-12 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi veika pagal 2001-12-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį perkvalifikuota iÅ¡ 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, po to, vadovaujantis BK 63 str.

Å¡i bausmė subendrinta su 2001-04-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir 2004-04-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi sumažinta bausme, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimÄ 2 metams 7 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams (BK 75 str.);3) 2004-05-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., 63 str., 64 str. (2001-12-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2004-05-12 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme) laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos (BK 75 str.), 2007-09-27 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje; 4) 2007-08-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to, įskaitant sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-05-24 iki 2007-08-03;5) 2007-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2004-05-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, 2007-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2007-08-03 ir 2007-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintos (BK 63 str. 1, 3, 9 d.d., 65 str. 1 d. 1 p.) ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2008-08-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., 5 d., BPK 360 str., 362 str., paleistas lygtinai neatlikus likusios laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2007-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant iÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo ir nustatant pareigÄ registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį, paleistas 2008-08-12, bausmės neatlikęs,teistumas neiÅ¡nykęs,paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio paso) paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas n u s t a t ė :             Kaltinamasis D.

G. 2009 m. birželio 24 d., apie 01:00 val., Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, parke, tai yra vieÅ¡oje vietoje, Joninių Å¡ventės metu, matant aplinkiniams, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčiniais įžūliais veiksmais, - suduodamas du kartus kumščiu nukentėjusiajam M. J. į veidÄ , vienÄ kartÄ kumščiu nukentėjusiajam D. A. į veidÄ , spirdamas tris kartus ant žemės nukritusiai nukentėjusiajai A. J. į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiesiems M. J. , D. A. ir A. J. sukeliant fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

             Kaltinamasis D. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 m. birželio 23 d. vakare, apie 20:30 val. - 21 val., su žmona R. G. , jos seserimi R. J. , draugais R. G. ir kitais, kurių nepamena, atėjo į Linkuvos miesto parkÄ , kur vyko Joninių Å¡ventė. Ten iÅ¡gėrė. Jau vėliau prisijungė prie kompanijos, kurioje buvo nukentėję A. ir M., kuriuos pažinojo, kadangi A. buvo R. klasiokė. Ten buvo ir daugiau žmonių, tačiau kas tokie nepamena.

Ar tarp jų buvo nukentėjęs D. A. , pasakyti negali, nes jo neįsidėmėjo. A., kuri buvo iÅ¡gėrusi, pradėjo kiÅ¡tis į jo gyvenimÄ , nurodinėjo kaip gyventi, kÄ daryti. Jis supyko ir su A. apsižodžiavo. Galėjo jai pasakyti ir kokį įžeidžiantį ar necenzÅ«rinį žodį. A. irgi neliko skolinga, jį taip pat įžeidinėjo. Netrukus į tÄ konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o ir M. bei dar vienas vaikinas, kurio nepažino, gali bÅ«ti, kad tai buvo nukentėjusysis D. A. . Konflikto metu jie susistumdė, nes vaikinai jį sugriebė už džemperio.

Tada jis, traukdamas atgal, iÅ¡sivilko iÅ¡ džemperio. Jam traukiantis atgal, pajuto kelis smÅ«gius į galvÄ , krÅ«tinę. IÅ¡sivilkęs iÅ¡ džemperio sudavė kumščiu po vienÄ smÅ«gį M. ir tam nepažįstamam jaunuoliui į veidÄ , po ko jie nukrito ant žemės. M. galėjo suduoti ir du smÅ«gius. Tada jis Å¡oko per netoli buvusį suoliukÄ ir galėjo koja kliudyti prie jo nukritusiÄ A.. Specialiai jai nespyrė, nes jei bÅ«tų tyčia spyręs jai į veidÄ , pasekmės bÅ«tų sunkesnės. A. prie suoliuko galėjo nukristi tada, kai įvyko susistumdymas.

Pripažino, kad negerai pasielgė, kad konfliktÄ iÅ¡sprendė tokiu bÅ«du. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau labai girtas nebuvo įvykio aplinkybes prisimena gerai. Blaivus gal bÅ«tų ramiau į viskÄ sureagavęs ir konflikto nebÅ«tų įvykę. Pripažino, kad vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems žmonėms, sumuÅ¡damas nukentėjusiuosius, nors ir turėjo tam asmeninių priežasčių, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi namÄ . Žmona dirba, o jis prižiÅ«ri dukrÄ .

Gailisi, kad taip įvyko. Teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų.           Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2009 m. birželio mėnesį, dienos neatsimena, per Jonines, su bendradarbėmis bei vyru M. nuėjo į Linkuvos miesto parkÄ , kur vyko Joninių Å¡ventė. Ä® parkÄ atėjo apie 21:30 val. Kartu buvo bendradarbės I. R. , A. D. , R. J. , I. vyras L. R. . Vėliau prie jų kompanijos prisijungė ir pažįstamas D. A. . Å ventėje linksminosi, iÅ¡gėrinėjo.

Prie jų kompanijos kartas nuo karto prieidavo kaltinamasis D. G. , su kurio žmona R. ji mokėsi vienoje klasėje. D. ieškojo priekabių, pastoviai kabinėjosi prie kurio nors iš jų kompanijos. Kiek atsimena, jis kabinėjosi prie A. D. . Ar jis buvo išgėręs pasakyti negali, nes gerai jo nepažįsta. Konfliktas prasidėjo apie 1 val., baigiantis šventei. Tuo metu iš jų kompanijos bebuvo palikę ji, M., R. ir D., kurį visi vadina „D.“. Be to, prie jų buvo atėję D. su žmona R..

Jiems visiems besikalbant, D. pradėjo sakyti, kad žmonas reikia muÅ¡ti, kaip kad „dovanas dovanoti“. Ji nesutiko ir kažkÄ pasakė D.. D. labai supyko. Jis jÄ pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad ji jam turės „daryti tÄ ir anÄ â€œ. Galėjo ir ji D. kÄ nors atsakyti, tačiau jo tikrai neįžeidinėjo. Paskui D. dėl kažko susiginčijo su D.. Dėl ko susiginčijo negirdėjo, nes grasiai grojo muzika. D. nusimetė džemperį ir prasidėjo.

Pirmiausia D. smogė kumščiu D. ir Å¡is nugriuvo ant žemės. Kur pataikė D. nepastebėjo, lygtai į veidÄ . Po to D. susiginčijo ir susikibo su M.. Ji dar bandė stoti jiems į vidurį, kad nekiltų muÅ¡tynės, tačiau D. jÄ atstÅ«mė ir sudavė vienÄ ar du smÅ«gius kumščiu M. į veidÄ . Tada ji pradėjo bėgti, o D. jÄ vijosi. Bebėgdama ji užkliuvo už suoliuko, kuris nuo to vietos, kur stovėjo jų kompanija, yra apie 50 metrų, ir pargriuvo. Nugriuvusi pajuto smÅ«gius.

Kuo buvo smÅ«giuota nepastebėjo, bet yra įsitikinusi, kad D. spardė jÄ kojomis, nes smÅ«giai buvo stiprÅ«s. IÅ¡ viso buvo tikrai ne mažiau trijų smÅ«gių. VienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veidÄ , dar po kartÄ pataikė į deÅ¡inį petį ir į deÅ¡inę kojÄ . IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. D. neužšoko ant jos, tai buvo atskiri smÅ«giai į skirtingas kÅ«no vietas. Atsistojusi matė, kad D. iÅ¡siveda jo žmona ir R.. Bėgdama ji Å¡aukėsi pagalbos, nes prie to suoliuko, už kurio vėliau užkliuvo, stovėjo grupelė jai nepažįstamų vaikinukų, tačiau jie jos negelbėjo.

Po to ji priėjo prie M., jam buvo mėlynės paakiuose. D. gulėjo ten, kur ir nukrito po D. smÅ«gio. Ji padėjo jam atsikelti. Ar buvo D. kokių sužalojimų nepastebėjo, nes buvo tamsu. Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ . D. jos neatsiprašė. KonfliktÄ tikrai pradėjo D., o ne kas nors iÅ¡ jų kompanijos. Kai prasidėjo muÅ¡tynės Å¡ventė dar nebuvo pasibaigusi, dar grojo muzika, aplink buvo žmonių. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.           Nukentėjusysis M. J. parodė, kad jo žmona A.

J. papasakojo teisingai. TÄ birželio vakarÄ su žmona ir jos bendradarbėmis A. D. , I. R. , R. J. , I. vyru Å¡ventė Jonines Linkuvos miesto parke. Vėliau prisijungė ir D. A. . Prie jų kompanijos prieidavo ir kitų pažįstamų, draugų, tačiau jie pastoviai nebÅ«davo. Prie jų kompanijos ne kartÄ buvo priėjęs ir kaltinamasis, kurio iki tol nepažinojo. Jis elgėsi keistai, kabinėjosi prie jų kompanijoje buvusių žmonių, - D., A. D. , piktai replikuodavo. Žmona jam pasakė, kad tai jos klasiokės R.

G. vyras, tada jis į jį nebekreipė dėmesio. Baigiantis Å¡ventei, jau po 24 valandos, prie jų priėjo kaltinamasis su žmona R., kuriÄ jis pažinojo. Netrukus kaltinamasis pradėjo konfliktuoti su jo žmona A.. Dėl ko prasidėjo konfliktas negirdėjo, nes jis stovėjo Å¡iek tiek toliau nuo jų, be to, grojo muzika. Jis norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su kaltinamuoju, tačiau jis pradėjo jį įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, po ko jis su kaltinamuoju susikabino. Galėjo ir kaltinamajam pasakyti kokį necenzÅ«rinį žodį, tačiau žeminančiais žodžiais jo tikrai nevadino.

Jiems susikabinus, kaltinamasis iÅ¡sinėrė iÅ¡ džemperio, ir sudavė smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , po ko jis suklupo. Po to pajuto dar vienÄ stiprų smÅ«gį į veidÄ . Kuo buvo suduota antrÄ kartÄ â€“ ranka ar koja – nepastebėjo. Po antro smÅ«gio iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada nuėjo prie Å¡alia esančio tvenkinio nusiprausti. BÅ«damas prie tvenkinio matė, kad kaltinamasis vejasi jo žmonÄ A.. A. prie suoliuko, esančio apie 20-30 metrų atstumu nuo tos vietos, kur prasidėjo konfliktas, pargriuvo.

Kaltinamasis, pribėgęs prie pargriuvusios A., spyrė jai kelis kartus, tačiau kur pataikė nepastebėjo. Po to kaltinamasis su žmona pasiÅ¡alino. A. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Toje vietoje, kur jis susigrÅ«mė su kaltinamuoju, gulėjo D.. Ar kaltinamasis sudavė D. nepastebėjo. Po to A. iÅ¡kvietė policijÄ . KonfliktÄ pradėjo kaltinamasis, jis visÄ vakarÄ ieÅ¡kojo prie ko prisikabinti. Kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs, Jis taip pat buvo iÅ¡gėręs, tačiau girtas nebuvo, viskÄ gerai atsimena.

Kai susigrÅ«mė su kaltinamuoju, jis laikė kaltinamajam už džemperio ir kaltinamasis pats iÅ¡ jo iÅ¡sinėrė. Tuo metu kai laikė suėmęs kaltinamÄ jį už džemperio, jam nesmÅ«giavo. Kaltinamajam iÅ¡ viso nei karto nesudavė. Tuo metu, kai kaltinamasis sumušė jį ir A., Å¡ventinis renginys dar nebuvo pasibaigęs, grojo muzika, parke buvo nemažai žmonių. IÅ¡ karto po įvykio buvo apklaustas policijos pareigÅ«nės, kuriai papasakojo viskÄ taip pat, kaip ir teisme. Kodėl tyrėja užrašė, kad kaltinamasis jam sudavė po to, kai spardė A., o jis norėjo jÄ apginti.

Gal tyrėja ne taip jį suprato. Viskas buvo taip, kaip papasakojo teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamasis jo iki teismo neatsiprašė. Jei bÅ«tų atėjęs ir atsiprašęs, gal ir teismo nebÅ«tų reikėję. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.           Nukentėjusysis D. A. parodė, kad dalyvavo Joninių Å¡ventėje, tačiau daug ko neatsimena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad Å¡ventė įvairiose kompanijoje, tame tarpe ir toje, kurioje buvo A. ir M. J. . Matė Å¡ventėje ir kaltinamÄ jį, kurio iki tol nepažinojo.

Å ventės metu gavo smÅ«gį į veidÄ , po ko nugriuvo ant žemės. Kliuvo į deÅ¡inės pusės žandÄ . SkausmÄ juto, tačiau jis nebuvo stiprus. Kas, kuo ir dėl ko jam sudavė neatsimena. Kad bÅ«tų konfliktavęs su kaltinamuoju ar kuo nors kitu taip pat neatsimena. Atsipeikėjo tik kitÄ dienÄ . Pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.            Liudytoja R. G. parodė, kad 2009 m. birželio 23 d. su vyru D. buvo Joninių Å¡ventėje, vykusioje Linkuvos miesto parke.

IÅ¡ pradžių Å¡ventė su R. S. , jos draugu, taip pat kitais draugais. Kažkur po valandos nuėjo prie kompanijos, kurioje buvo A. J. , M. J. , sesuo R. J. , I. R. , kiti, jai nepažįstami, žmonės. D. pastoviai ten nebuvo, tai prieidavo, tai vėl nueidavo. Vienu metu A. priėjo prie D. ir pradėjo su juo dėl kažko ginčytis, atsimena, kad ginčijosi dėl smurtavimo prieÅ¡ jÄ . Ji su seserimi tempė D. namo. Tuo metu dėl kažko kilo konfliktas tarp D. ir D. A. . Kažkas iÅ¡ kompanijos ramino D..

Tada M. pasakė, kad reikia raminti ne D., o D.. D. liepė jam nesikiÅ¡ti. Jis sakė „o tu, akiniuoti, nesikiÅ¡k“. Prasidėjo susistumdymas. A. D. vadino „kalejmščiku“, „gaidžiu“, kitaip įžeidinėjo. Besistumdant D. sudavė ranka po smÅ«gį D. ir M. į veidÄ . Po smÅ«gių jie nugriuvo. Tai padarė gindamasis. Kad D. suduotų A. nematė. Po to ji su seserimi parvedė D. namo. Visi buvo iÅ¡gėrę.            Liudytoja R. J. parodė, kad 2009 m. birželio 23 d. po darbo, tai yra 21:30-22 val., su bendradarbėmis A.

J. , A. D. , I. R. nuėjo į Linkuvos miesto parkÄ , kur vyko Joninių Å¡ventė. Viso jos dirba UAB „Kanrugė“ parduotuvėje. Prie jų vėliau prisijungė ir jos sesuo R., o jos vyras D. tai ateidavo, tai vėl iÅ¡eidavo. Buvo ir kitų pažįstamų bei draugų. Baigiantis Å¡ventei kilo konfliktas tarp D. ir D. A. . IÅ¡ pradžių jie konfliktavo žodžiu, po to susistumdė. Matė, kad D. A. nukrito ant žemės, tačiau ar D. jam sudavė, nepastebėjo. Tada į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o M.

J. . Jis D. vadino „kalejmščiku“. D. sudavė M. į veidÄ ir M. nukrito ant žemės. A. taip pat D. vadino „kalejmščiku“, įžeidinėjo kitais žodžiais, sakė, kad jam čia ne vieta, jo vieta kalėjime. Matė, kad D. sudavė vienÄ kartÄ ranka A. į veidÄ , tačiau, kad jÄ bÅ«tų spardęs, nematė. Po to su R. parvedė D. namo. Visi konflikte dalyvavę asmenys buvo iÅ¡gėrę.            Liudytoja A. D. parodė, kad praeitų metų (2009 m.) birželio mėnesį su bendradarbėmis A.

J. , R. J. ir I. R. Å¡ventė Jonines Linkuvos miesto parke. Ä® Å¡ventę nuėjo po darbo, apie 22 val. Pirmiausia į Å¡ventę nuėjo su R., vėliau prisijungė I. su vyru bei A. su vyru. Dar vėliau prie jų kompanijos prisijungė ir kitų žmonių. Kaltinamasis, kurį pažinojo tik iÅ¡ matymo, tai ateidavo, tai vėl iÅ¡eidavo. Kaltinamojo žmona R. taip pat buvo. Ji namo iÅ¡važiavo dar prieÅ¡ 24 valandÄ . Jokių muÅ¡tynių nematė. Kaltinamasis jÄ kalbino, tačiau to kabinėjimusi pavadinti negalėtų.

           Nepilnametis liudytojas A. M. , gimęs 1994-07-20, parodė, kad su draugais M. Ž. ir R. Č. (Č.) buvo Joninių Å¡ventėje, kuri vyko Linkuvos miesto parke. Jau po 24 val. kažkuris iÅ¡ draugų pasakė, kad kažkas „gavo į galvÄ â€œ. Atsisukęs matė, kad kažkas nusivijo vyrÄ , tačiau tų žmonių neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Jokia mergina ar moteris jų neprašė pagalbos.           Nepilnametis liudytojas M. Ž. , gimęs 1995-08-24, parodė, kad su draugais A.

M. ir R. Č. (Č.) buvo Joninių Å¡ventėje, kuri vyko Linkuvos miesto parke. Po 24 valandos matė muÅ¡tynes. Jos vyko netoli Ä Å¾uolo. Matė, kai baltais rÅ«bais apsivilkęs vaikinas sudavė iÅ¡ pradžių vienam vaikinui, po ko tas nugriuvo, po to sudavė kitam vaikinui, ir tas nugriuvo. Po to sudavė dar trečiam vaikinui, kuris nuo smÅ«gio persivertė per suoliukÄ . Tada mergina pradėjo Å¡aukti, kad kas nors iÅ¡kviestų policijÄ , o tas baltai apsirengęs vaikinas pabėgo iÅ¡ parko. Kad tas baltai apsirengęs vaikinas bÅ«tų mušęs merginÄ nepastebėjo.

Konflikte dalyvavusių žmonių neatpažintų, nes buvo tamsu.            Nepilnametis liudytojas R. Č. (Č.), gimęs 1996-01-09, parodė, kad su draugais A. M. ir M. Ž. buvo Joninių Å¡ventėje, kuri vyko Linkuvos miesto parke. Jau po 24 valandos matė muÅ¡tynes. Mušėsi baltai apsirengęs vaikinas su kitais vaikinais. Tų vaikinų atpažinti negalėtų. Girdėjo, kaip moteriÅ¡kas balsas sakė „D., baik“.IÅ¡ 2009-06-24 A. J. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad tÄ dienÄ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate gautas A.

J. protokolas – pareiÅ¡kimas, kad 2009-06-24 Linkuvos mieste vykusios Joninių Å¡ventės metu jÄ , jos vyrÄ M. J. bei dar vienÄ vaikinÄ sumušė D. G. (b.l. 5).           IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 914/09(04) matyti, kad D. G. vieno trauminio poveikio pasekoje padarytas odos nubrozdinimas deÅ¡iniajame žaste, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 53).           Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D.

G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra įrodyta.            Teismas atmeta ir nesivadovauja kaltinamojo D. G. parodymais, kad konfliktÄ iÅ¡provokavo bei pirmieji pradėjo smurtauti nukentėjusieji, o ne jis, kad nukentėjusiosios A. J. jis nespardė, o galėjo ant jos užšokti, kai Å¡oko per suoliukÄ , kadangi Å¡ie kaltinamojo parodymai paneigti nuosekliais ir vienodais nukentėjusiųjų A. J. ir M. J. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, kadangi Å¡ie nukentėjusieji iki įvykio kaltinamojo asmeniÅ¡kai praktiÅ¡kai nepažinojo, todėl neturi tikslo jį apkalbėti.

Tai, kad smurtavo tik kaltinamasis D. G. , matyti ir liudytojų R. G. bei R. J. , tai yra kaltinamojo žmonos ir jos sesers, parodymų.           Kaltinamasis D. G. vieÅ¡oje vietoje – Linkuvos miesto parke, Joninių Å¡ventinio renginio metu, matant kitiems asmenims, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiųjų A. J. , M. J. ir D. A. atžvilgiu dėl mažareikÅ¡mės dingsties, demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiesiems, kitiems įvykį mačiusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes buvo nutrauktas arba sutrukdytas nukentėjusiųjų bei įvykį mačiusių asmenų poilsis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.

VieÅ¡oji tvarka buvo pažeista įžūliais kaltinamojo veiksmais, nes įžūlÅ«s veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai gali pasireikÅ¡ti ir dažniausia pasireiÅ¡kia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir Å¡iuo atveju. Tai, kad prieÅ¡ kaltinamajam pradedant smurtauti nukentėjusiųjų atžvilgiu, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiųjų buvo kilęs žodinis konfliktas, kuris lėmė tolimesnius kaltinamojo veiksmus, kaltinamojo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nepaÅ¡alina, nes kaltinamasis D.

G. puikiai suprato, kad smurtu spręsdamas asmeninius nesutarimus su nukentėjusiaisiais vieÅ¡oje vietoje, Å¡ventinio renginio metu, matant kitiems asmenims, tokiais veiksmais sutrikdys visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė pasekmes ir jų norėjo.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.           Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, be to, vieÅ¡ai teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).            Kaltinamasis D. G. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (b.l. 60-63), naujÄ nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus (BK 97 str.), bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157 str.), neatlikus likusios laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2007 m. gruodžio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2007 m. rugpjūčio 3 d. ir 2007 m. rugpjūčio 21 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes (neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2 metai 3 mėnesiai 11 dienų) (b.l. 106-108), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (b.l. 93-96), kas rodo, kad D. G. iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad D.

G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), su žmona augina mažametę dukrÄ (b.l. 100), Å¡iuo metu nedirba, nes auginÄ vaikÄ (b.l. 102), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniÅ«nija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 100), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 61 str.).Kadangi kaltinamasis D. G. naujÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157 str.), neatlikus likusios laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2007 m. gruodžio 14 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2007 m. rugpjūčio 3 d. ir 2007 m. rugpjūčio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes (neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2 metai 3 mėnesiai 11 dienų) (b.l. 106-108), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal ankstesnius nuosprendžius neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.). Kaltinamajam D. G. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. birželio 24 d. iki 2009 m. birželio 26 d. (b.l. 42-43).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

G. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio paso) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Įsiteisėjus nuosprendžiui D. G. Lietuvos Respublikos piliečio pasas, esantis prie bylos, kartu su patvarkymu vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį išsiųstinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su pagal 2007 m. rugpjūčio 3 d. ir 2007 m. rugpjūčio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtų bausmių, subendrintų 2007 m. gruodžio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, neatlikta dalimi, prie pagal 2007 m. rugpjūčio 3 d. ir 2007 m. rugpjūčio 21 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtų bausmių, subendrintų 2007 m. gruodžio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, neatliktos dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo D. G. sulaikymo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 m. birželio 24 d. iki 2009 m. birželio 26 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

G. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio paso) paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Ä®siteisėjus nuosprendžiui D. G. Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , esantį prie bylos, kartu su patvarkymu vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.Nuteistajam D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, įsiteisėjus nuosprendžiui, jis nedelsiant privalo atvykti į Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Laisvydas ZederÅ¡tremas