fd0f53be-9d06-45e0-be4d-291d4ea37086 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1048-796/2018 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00112-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 2.6.10.5.1; 2.7.5; 3.1.17; 3.2.8.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M. N. ir uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų veža“ dėl žalos atlyginimo ir atsakovo M. N. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“ dėl dalies susitarimo pripažinimo negaliojančiu n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams M. N. (toliau – atsakovas 1) ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vakarų veža“ (toliau – atsakovas 2), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 ieÅ¡kovo naudai 4 000 Eur skolos; priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 1 ir atsakovo 2 solidariai 135 171,50 Eur nuostolių; priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 1 ir atsakovo 2 procesines palÅ«kanas.

2. Atsakovas M. N. byloje pateikė priešieškinį, kuriuo prašo pripažinti 2017 m. sausio 25 d. Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo, sudaryto tarp UAB „Žalvaris“ ir M. N., 4, 5 ir 6 punktus negaliojančiais dėl jų prieštaravimo imperatyvioms įstatymo normoms, priteisti iš ieškovo atsakovui M. N. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. IeÅ¡kovas byloje pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 ieÅ¡kovo naudai 6904,20 Eur skolÄ ir 4000 Eur baudÄ ; priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 1 ir atsakovo 2 solidariai 7988 Eur nuostolių (negauto grynojo pelno); priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 1 ir atsakovo 2 solidariai 7624,52 Eur nuostolių (atsakovų gautos naudos).

4. Byloje dalyvaujančios Å¡alys 2018 m. gruodžio 11 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ Taikos sutartį. PraÅ¡ymas teisėjos rezoliucija priimtas.

5. Byloje 2018 m. gruodžio 17 d. buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, kuris neįvyko, nes teisėjos nebuvo darbe dėl teisėtos priežasties. Posėdis buvo atidėtas be datos.

6. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, taip pat tai, jog Taikos sutarties .1 ir .2 punktuose Å¡alys praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo ir kitus su tuo susijusius klausimus iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Å¡iÄ Taikos sutartį pasiraÅ¡iusioms Å¡alims ar jų atstovams, taip pat sutinka, kad vienai iÅ¡ Å¡alių vienaÅ¡aliÅ¡kai pateikus Taikos sutartį tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui papildomas kitos Å¡alies informavimas ar sutikimas dėl Taikos sutarties tvirtinimo nėra reikalingas, teismas klausimÄ dėl Taikos sutarties patvirtinimo nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie tai neinformavęs byloje dalyvaujančių asmenų. Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina.

7. Civilinio Proceso Kodekso 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡spręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 straipsnio 2 dalis).

8. Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ â€“ viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo, kuris Å¡alims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, iÅ¡raiÅ¡kų. Vis dėlto dispozityvumo principas ir iÅ¡ jo kylanti Å¡alių laisvė susitarti dėl taikos sutarties sÄ lygų nėra absoliutÅ«s. Å alių veiksmus kontroliuojantis teismas netvirtina taikos sutarties, jei byloje nustatomi CPK 42 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti pagrindai, t. y. bylÄ nagrinėjantis teismas visais atvejais turi įvertinti Å¡alių pasiektos taikos sutarties sÄ lygų atitiktį imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui.

9. Teismas, įvertinęs taikos sutarties sÄ lygas, mano, kad taikos sutarties patvirtinimas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ir imperatyviosioms įstatymo normoms ir nepažeidžia bylos Å¡alių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų. Be to, Å¡alys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomas ir suprantamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 294 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Å alys taip pat žino, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsniu, teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu 10. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tvirtina 2018 m. gruodžio 11 d. byloje dalyvaujančių asmenų sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukia Å¡iÄ civilinę bylÄ (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

11. Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾intina 75 proc. jų sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2018 m. vasario 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 30atliktu AB SEB bankas, ieÅ¡kovas buvo sumokėjęs 2019,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovei UAB „Žalvaris“ grÄ Å¾intina 1514,25 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog atsakovė paduodama prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 90,00 Eur dydžio žyminį mokestį (2018 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymas Nr. 22809, atliktas AB SEB bankas), todėl atsakovui M. N. grÄ Å¾intina 67,50 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio.

12. Kadangi šalys, sudarydamos taikos sutartį, nurodė, kad nė viena iš šalių neatlygina priešingos šalies (šalių) turėtų bylinėjimosi išlaidų ar kitų ryšium su civilinės bylos iškėlimu ir nagrinėjimu susijusių išlaidų, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

13. Nustatyta, jog ieÅ¡kovas UAB „Žalvaris“ 2018 m. spalio 23 d. praÅ¡yme Dėl įrodymų prijungimo ir bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a prašė pripažinti teikiamÄ 2018 m. spalio 22 d. UAB „Žalvaris“ pažymÄ Nr.375 „Klaipėdos skyriaus darbuotojų judėjimas nevieÅ¡a bylos medžiaga. Atsakovai 2018 m. spalio 24 d. pateikė byloje teismo iÅ¡reikalautus įrodymus ir praÅ¡ymÄ kartu su Å¡iuo pareiÅ¡kimu teikiamus dokumentus, duomenis (teikiamus kaip priedai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr.

6) pripažinti nevieša bylos medžiaga. Abi šalys nurodė, jog pateiktuose dokumentuose yra užfiksuoti tiek byloje dalyvaujančių, tiek kitų asmenų (kurie yra ieškovo darbuotojai arba net konkurentai – atliekų tvarkytojai) konfidenciali informacija. Tokios konfidencialios informacijos atskleidimas ne byloje dalyvaujantiems asmenims gali sukelti neigiamų pasekmių, taip pat nenuasmenintų bendrovės esamų ir buvusių darbuotojų asmeninių duomenų pateikimas susipažinti tretiesiems asmenims yra nesuderinamas su Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 5 straipsnio principu.

14. CPK 10 straipsnio 1 dalis numato, jog visa iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus medžiagÄ tų bylų, kurios buvo iÅ¡nagrinėtos uždarame teismo posėdyje, yra vieÅ¡a ir su ja susipažinti gali ir byloje nedalyvavę asmenys. Priimdamas vieÅ¡ame teismo posėdyje sprendimÄ ar procesÄ užbaigiančiÄ nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieÅ¡a, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumÄ , informacijos apie žmogaus sveikatÄ konfidencialumÄ , taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

15. Teismas, vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, siekiant saugoti byloje pateiktÄ konfidencialiÄ informacijÄ , Å¡alių komercines paslaptis, darbuotojų asmeninius duomenis, nustato, jog nurodyta bylos medžiagos dalis, t. y. ieÅ¡kovo, kartu su 2018 m. spalio 23 d. praÅ¡ymu pateikta 2018 m. spalio 22 d. UAB „Žalvaris“ pažyma Nr.375 „Klaipėdos skyriaus darbuotojų judėjimas“ ir atsakovų 2018 m. spalio 24 d. pateiktus byloje teismo iÅ¡reikalautus įrodymus, teikiamus kaip priedai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 6, pripažinti nevieÅ¡a bylos medžiaga Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u t a r i a: patvirtinti 2018 m. gruodžio 11 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“, juridinio asmens kodas: 120504795, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus V.

S., veikiančio pagal bendrovės įstatus (toliau – ieÅ¡kovas), iÅ¡ vienos pusės, bei M. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas 1), ir uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų veža“, juridinio asmens kodas: 304493013, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas 2), atstovaujamos direktoriaus M. N., veikiančio pagal bendrovės įstatus, iÅ¡ kitos pusės, toliau kartu vadinamų „Šalimis“, o kiekvienas atskirai – „Šalimi“, byloje sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė: 1.1.

Šia Taikos sutartimi ieškovas atsisako visų civilinėje byloje ieškovo ieškiniu keliamų reikalavimų atsakovo 1 ir atsakovo 2 atžvilgiu bei patvirtina, kad neturi ir neturės jokių su civilinėje byloje pareikšto ieškinio reikalavimais susijusių pretenzijų. 1.2. Šia Taikos sutartimi atsakovas 1 atsisako visų civilinėje byloje priešieškiniu keliamų reikalavimų ieškovo atžvilgiu bei patvirtina, kad neturi ir neturės jokių su civilinėje byloje pareikšto priešieškinio reikalavimais susijusių pretenzijų. 1.3.

Atsakovas 1 ir atsakovas 2 solidariai įsipareigoja ieÅ¡kovui sumokėti 5500 EUR (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) sumÄ per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo Å¡ios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB Å iaulių bankas. 1.3.1. Praleidus Taikos sutarties 1.3 p. nustatytos piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovas 1 ir atsakovas 2 solidariai įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. 1.4.

IeÅ¡kovas ir atsakovas 1 susitaria, kad 2017 m. sausio 25 d. Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo 4 ir 6 punktų nuostatos ir jose numatyti įsipareigojimai nustoja galioti nuo Å¡ios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos. Atsižvelgiant į tokį susitarimÄ dėl 2017 m. sausio 25 d. Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo 4 ir 6 punktų nuostatų ir jose numatytų įsipareigojimų galiojimo pabaigos, ieÅ¡kovas ir atsakovas 1 taip pat susitaria pakeisti 2017 m. sausio 25 d. Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo 5 punktÄ , numatant, kad 2017 m. sausio 25 d.

Susitarimo 5 punkte numatyta 4 000 EUR kompensacija yra sumokėta atsakovui 1 ne už 2 (dvejų) metų laikotarpį nuo darbo santykių pasibaigimo, o už laikotarpį nuo darbo santykių pasibaigimo iki šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos. 1.5. Ieškovas patvirtina, kad atsakovo 1 ir atsakovo 2 atžvilgiu neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su atsakovo 2 įsteigimu, atsakovo 1 ir atsakovo 2 veikla (ir/ar veiksmais), vykdyta iki šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos. 1.6.

Atsakovas 1 patvirtina, kad ieškovo atžvilgiu neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su 2017-01-25 Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo, sudaryto tarp atsakovo 1 ir ieškovo, 4, 5 ir 6 punktų galiojimu, teisėtumu ar kompensacijos dydžiu.

2. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas tarp Å¡alių. 2.1. Nė viena iÅ¡ Å¡alių neatlygina prieÅ¡ingos Å¡alies (Å¡alių) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ar kitų ryÅ¡ium su civilinės bylos iÅ¡kėlimu ir nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų. 2.2. Teismo iÅ¡laidas, patirtas ir susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, jeigu tokių bÅ«tų, Å¡alys įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ . 2.3. Å ia Sutartimi Å¡alys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, taip pat praÅ¡o teismo (i) ieÅ¡kovui sugrÄ Å¾inti 75 procentus už 2018 m. kovo 2 d. ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio; (ii) atsakovui 1 sugrÄ Å¾inti 75 procentus už atsakovo 1 2018 m. balandžio 30 d. prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.

3. Taikos sutarties įsigaliojimas. 3.1. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsigaliojimo dienos. 3.2. Å alims pasiraÅ¡ius Taikos sutartį, atsakovas 1 nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas pateikia Klaipėdos apygardos teismui tvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį.

4. Taikos sutarties tvirtinimas. 4.1. Å alys praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ir kitus su tuo susijusius klausimus iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Å¡iÄ Taikos sutartį pasiraÅ¡iusioms Å¡alims ar jų atstovams. 4.2. Å alys pareiÅ¡kia bei sutinka, kad vienai iÅ¡ Å¡alių vienaÅ¡aliÅ¡kai pateikus Å¡iÄ Sutartį tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui papildomas kitos Å¡alies informavimas ar sutikimas dėl Taikos sutarties tvirtinimo nėra reikalingas. 4.3.

Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad joms yra žinomas ir suprantamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 294 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . 4.4.

Šalys taip pat žino, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsniu, teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

2. Baigiamosios nuostatos. 5.1. Å alys ir Taikos sutartį pasiraÅ¡antys jų atstovai pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad turi teisę ir visus reikiamus įgaliojimus, sutikimus, pritarimus ir (arba) kitokio pobÅ«džio patvirtinimus pasiraÅ¡yti Å¡iÄ Taikos sutartį bei vykdyti visus Å¡ia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. 5.2. Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

Å alys konstatuoja, kad sudaryta Taikos sutartis nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Å alys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sÄ lygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo. 5.3. Jeigu kuri nors Taikos sutarties nuostata prieÅ¡tarauja teisės aktams arba dėl kokios nors priežasties tampa iÅ¡ dalies arba visai negaliojančia, ji nedaro negaliojančiomis likusių Taikos sutarties nuostatų. Tokiu atveju, Å¡alys privalo pakeisti negaliojančiÄ nuostatÄ teisiÅ¡kai veiksminga nuostata, kuri, kiek tai įmanoma, turėtų tÄ patį teisinį ir ekonominį rezultatÄ kaip ir pakeistoji nuostata, ir pateikti pakeistÄ Taikos sutartį tvirtinti teismui. 5.4.

Å alys susitaria, kad Å¡i Taikos sutartis, informacija, esanti Å¡ioje Taikos sutartyje ar su ja susijusi, dokumentai ir korespondencija, susijusi su Å¡ia Taikos sutartimi, laikoma konfidencialia ir negali bÅ«ti atskleista tretiesiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai toks atskleidimas yra privalomas pagal teisės aktus arba bÅ«tinas, siekiant Å¡aliai tinkamai įvykdyti įsipareigojimus pagal Å¡iÄ Taikos sutartį, o taip pat iÅ¡skyrus Taikos sutarties pateikimo tvirtinti teismui atvejį. 5.5. Å i Taikos sutartis sudaroma ant trijų lapų, vienu egzemplioriumi, kuris pasiraÅ¡omas apsikeičiant sutarties skenuotomis kopijomis elektroniniu paÅ¡tu ir pateikiamas Klaipėdos apygardos teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ spręsti Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo ir kitus su tuo susijusius procesinius klausimus.

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-1048-796/2018. Nustatyti, jog Å¡ios civilinės bylos medžiagos dalis, tai yra, ieÅ¡kovo, kartu su 2018 m. spalio 23 d. praÅ¡ymu pateikta 2018 m. spalio 22 d. UAB „Žalvaris“ pažyma Nr.375 „Klaipėdos skyriaus darbuotojų judėjimas“ ir atsakovų 2018 m. spalio 24 d. pateikti priedai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 6 yra nevieÅ¡a bylos medžiaga ir negali bÅ«ti teikiamas susipažinti ir bet kokiu bÅ«du kopijuoti (skenuoti, fotografuoti ar kitokiu techniniu bÅ«du kopijuoti) tretiesiems asmenims.

IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“ sugrÄ Å¾inti 1514,25 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai keturiolika eurų 25 ct), atsakovui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sugrÄ Å¾inti 67,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Kristina Domarkienė