fd0ea2f8-9390-4d47-83fd-500c889c8d01 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4300-725/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58339-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „K.“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2015 m. rugpjūčio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. sausio 18 d. 01.15 val. iki 2017 m. sausio 19 d. 12.53 val. (dvi paros);

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 28 parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. B. 2018 m. gruodžio 9 d. apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę R. P., tai yra tyčia sugriebęs už deÅ¡inės rankos, jėga suko į nugaros pusę, taip jÄ užlauždamas, tokiu bÅ«du smurtaudamas nukentėjusiajai R.

P. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su R. P. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, jai priklausančiame bute, apie trisdeÅ¡imt metų. 2018 m. gruodžio 9 d. vakare, apie 18 val., bÅ«damas namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Kai namo grįžo neblaivi R. P., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu atsisukęs jis pamatė, kad R. P. ranka atsidÅ«rė virÅ¡ jo galvos, jam pasirodė, kad ji nori jam suduoti, dėl to jis jai tyčia stipriai sugriebė už rankos, užsuko jÄ už nugaros.

Sugyventinė pradėjo Å¡aukti, kad paleistų, po ko jis paleido. Supranta, kad sugriebdamas galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė sugyventinė, dėl ko jis buvo sulaikytas. PaaiÅ¡kino, kad tai ne pirmas kartas, kai jie su R. P. apsistumdo ir jis jÄ nuskriaudžia, tačiau labai gailisi dėl savo veiksmų ir tikisi, kad tai paskutinis kartas (b. l. 91–94). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Nukentėjusioji R. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 9 d. vakare, namuose, apie 18 val. susipyko su sugyventiniu J. B., nes jis bÅ«damas vienas virtuvėje iÅ¡gėrinėjo alaus. Jai imant už alaus, J. B. stipriai sugriebė už jos deÅ¡inės rankos, jėga užsuko jÄ Ä¯ nugaros pusę, taip jÄ užlauždamas, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , tačiau pas gydytojus nesikreipė, o skausmas praėjo (b. l. 20–23). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji R.

P. parodė, kad 2018 m. gruodžio 9 d. apie 18.00 val. namuose, adresu Skuodo g. 16-10, Kaune, jos sugyventinis J. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu sugriebė jai už deÅ¡inės rankos dilbio, jÄ persuko ir užsukęs jÄ užlaužė, dėl ko iÅ¡tino deÅ¡inės rankos pirÅ¡tai, ji juto fizinį skausmÄ ir jį jaučia iki Å¡iol, tačiau į medikus nesikreipė. Policijos pareigÅ«nus yra kvietusi ne mažiau kaip 10 kartų (b. l. 8–9). Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad smurtÄ patyręs asmuo R.

P., dėl įvykio paaiÅ¡kino, kad sugyventinis J. B., konflikto dėl jo girtavimo metu, paėmęs už jos rankos, suko jÄ už nugaros, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 30–32). Kauno AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nukentėjusiosios matomų sužalojimų užfiksuota, kad R. P. deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos pirÅ¡tai patinę, dėl to buvo nufotografuoti (b. l. 35–36). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 12146 užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio 9 d. 19.01 val.

J. B. nustatytas 1,36 promilių girtumas (b. l. 70). IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog J. B. 2018 m. gruodžio 9 d. apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, dėl menkavertės priežasties, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę R. P., tai yra tyčia sugriebęs už deÅ¡inės rankos, jėga suko į nugaros pusę, taip jÄ užlauždamas, tokiu bÅ«du smurtaudamas nukentėjusiajai R.

P. sukėlė fizinį skausmÄ . R. P. ir J. B. yra sugyventiniai, jie gyvena kartu, veda bendrÄ buitį, todėl vertinama, kad jie yra Å¡eimos nariai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis.). Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir nukentėjusiosios parodymais, pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, testo alkoholiui protokolu ir kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl jis yra baustinas. Kaltinamasis J. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 100). Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu, paskirti kaltinamajam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) , jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Vertinant J. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , (b. l. 43–46), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 56–59), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi nuo 2017 m. balandžio 29 d. iki 2017 m. gegužės 8 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos bÅ«klės su delyru (b. l. 62), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį priklausomybės sindromo, lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimÄ gydytis nuo alkoholizmo, RPLC Kauno filiale paskutinį kartÄ lankėsi 2017 m. spalio 17 d. (b. l. 65), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 69), dirba (b. l. 60).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomas laisvės apribojimo bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, nustatant jos maksimalų dydį.

Kadangi kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis J. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2018 m. gruodžio 9 d., 18.25 val., iki 2018 m. gruodžio 10 d., 15.45 val., taigi iÅ¡ viso vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms (b. l. 71–79). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 9 d. 18.25 val. iki 2018 m. gruodžio 10 d. 15.45 val. (1 parÄ ), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė