fd0e9b39-ae9a-427c-9dee-e4a5bd5613c1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – M. K. (M. K.), AB „Swedbank“, antstolis Gintas Badikonis, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Nurodė, kad skolininko atžvilgiu pradėta vykdomoji byla Nr. 0040/10/00682 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13386-141/2009.

Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininko M. K. skolÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. pareiÅ¡kimus dėl klausimų, kylančių vykdymo procese, teismas iÅ¡nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas nėra bÅ«tinas. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®statymas numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendrÄ ja procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojančia norma vykdymo procese – CPK 48 str., kurio 3 d. nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-14 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-367/2008).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolis Gintas Badikonis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank“ 2009-11-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-13386-141/2009 pagrindu (vykdomosios bylos Nr. 0040/10/00682) (e. b. l. 1-2, 14-15). IÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2011-06-28 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, pagal kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ savo reikalavimo teises į visas M. K. mokėtinas sumas (e. b. l. 3-7,11).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 1 d. nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

PareiÅ¡kėjas į bylÄ pateikė 2011-07-27 praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, kuriuo informavo skolininkÄ apie įvykusį reikalavimo teisių perėmimÄ (e. b. l. 12).Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Gelvora“ perėmė pradinio AB „Swedbank“ materialines subjektines teises, vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ pagal 2009-11-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-13386-141/2009 (vykdomosios bylos Nr. 0040/10/00682).Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu, n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“, kodas 125164834, pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“, kodas 112029651, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, kodas 125164834, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-13386-141/2009 (vykdomosios bylos Nr. 0040/10/00682).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Rima Lipeikienė