fd0d6dba-386d-4c4e-87f9-4b165ef97067 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-675-493/2016Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00551-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės ir Algerdo UrbÅ¡io, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. F. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam N. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

N. F., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartimi N. F. paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui 2 dienoms.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. gruodžio 4 d., jos pabaiga – 2018 m. sausio 6 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. balandžio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam N. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis N. F. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodo, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nėra baustas drausmine tvarka, yra skatintas, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje ir organizuojamuose renginiuose. Teismas, priimdamas sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, rėmėsi prielaidomis, spėliojimais, nepagrįsdamas konkrečiais faktais savo iÅ¡vadų, kodėl negalima taikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis pažymi, kad nepagrįstas lygtinio paleidimo netaikymas didina nuteistųjų agresijÄ , mažina jų motyvacijÄ mokytis, dirbti, keisti savo gyvenimo įpročius.

Nuteistasis teigia, kad paleistas lygtinai planuoja įsidarbinti, apsigyventi su savo Å¡eima, yra atsakingas ir brandus, suvokia savo padarytų nusikaltimų pasekmes sau ir savo Å¡eimai, o atlikta bausmės dalis padarė teigiamÄ Ä¯takÄ ir ateityje nuteistasis pasiryžęs nenusikalsti.Nuteistojo N. F. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis N. F. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (65 balai pagal OASys), nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo – tęsia darbinę veiklÄ , dirba bÅ«ryje neapmokamus darbus, mokosi siuvėjo specialybės, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina ir žmona, drausmine tvarka nebaustas ir du kartus paskatintas.

Tačiau vien individualaus socialinės reabilitacijos plano laikymasis savaime nereiÅ¡kia, kad nuteistojo pažanga yra pakankama spręsti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje. Nuteistajam N. F. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo sÄ lygos, gyvenimo stilius ir draugai. Ankstesni teisės pažeidimai yra kriminogeninis veiksnys, kurio nuteistasis, atlikdamas bausmę, negali pakeisti, tačiau tokio kriminogeninio veiksnio egzistavimas sudaro prielaidas griežčiau vertinti kitas aplinkybes, atskleidžiančias, ar nuteistasis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje, nekeldamas pavojaus kitiems visuomenės nariams, ir daugiau nenusikalsti.

Å iuo atveju, N. F. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės – nesugebėjimas atskirti probleminių sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ne visų savo veiksmų pasekmių apgalvojimas, savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryÅ¡io menkinimas – lemia iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu N. F. lygtinis paleidimas dar negali bÅ«ti taikomas, net ir su intensyvia priežiÅ«ra. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos manymu, siekiant eliminuoti nuteistajam bÅ«dingus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nenustatyta, todėl lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė : Nuteistojo N. F. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                     Arūnas Paštuolis Teisėjai                                                                                                                                            Jūratė Jakubonienė                                                                                                                                                Algerdas Urbšys