fd0d59a2-62d9-4da5-a301-cf80b2cf6ed2 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-667-720/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02274-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.6.; 1.4.7.; 16.9.4.; 21.10.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. P. V., nedalyvaujant skundžiamÄ administracinio nusižengimo nutarimÄ priėmusios Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J.

P. V. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo. Teismas, n u s t a t ė: skundžiamu nutarimu J. P. V. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį, jam paskirta nuobauda – 170 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, už tai, kad jis 2020 m. liepos 14 d., 7.40 val., Kauno r., kraÅ¡to kelio Kaunas-Prienai-Alytus 16,00 km., vairuodamas automobilį ir važiuodamas kelyje, kuriame yra po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, lenkė priekyje važiavusį automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 1 priedo 325 punkto ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas J. P. V. su 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu nesutiko ir pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad kadangi ne jis vienas važinėja automobiliu, atvyko pas pareigÅ«nę J. S. aiÅ¡kintis ir pasižiÅ«rėti foto. PasižiÅ«rėjęs medžiagÄ jis nepamatė jokių įrodančių faktų, kad bÅ«tent jis vairavo ir pažeidė taisykles.

Automobilis jam labai reikalingas darbui. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 1). SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie paskirto posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas nusižengimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų.

Apeliantas sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, savo veiksmais pažeidė skundžiamame institucijos nutarime nuodytus KET punktus, jo kaltė padarius ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , yra įrodyta ir Å¡is jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai. Nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad apeliantui skirta minimali bauda ir administracinio poveikio priemonė, kurios terminas minimalus, yra per griežtos. Byloje nėra jokių reikÅ¡mingų duomenų dėl kokių priežasčių ir kas pastÅ«mėjo pareiÅ¡kėjÄ neatsakingai ir pavojingai elgtis kelyje. 2020 m. liepos 16 d. nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso juridiniam asmeniui J.

P. V. komercijos įmonei, todėl buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie KET pažeidimÄ . 2020 m. liepos 24 d. pareigÅ«nei buvo pateikta užpildyta praneÅ¡imo forma su vairavusio asmens duomenimis, todėl 2020 m. rugpjūčio 6 d. vairuotojui J. P. V. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Gavęs administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu, J. P. V. buvo atvykęs į Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrių, kartu su nenustatyta moterimi. Kadangi J. P. V. yra traukiamas atsakomybėn asmuo, jam buvo pateikta vaizdo medžiaga susipažinimui.

Susipažinęs su medžiaga asmuo teiravosi, ar vairuotojas važiuoja vienas, ar matosi jo veidas, tačiau jam bÅ«nant kabinete jis patvirtino, kad nurodytÄ dienÄ jis vairavo įmonei priklausantį automobilį. PaaiÅ¡kinus tolimesnę proceso eigÄ , asmuo išėjo iÅ¡ kabineto ir papildomai susisiekęs nebuvo. Informacija apie kitÄ vairuotojÄ pateikta nebuvo. Padarytas nusižengimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl nutarimo panaikinimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Å velninti paskirtÄ nuobaudÄ nėra pagrindo. Apeliantui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumÄ , asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, apelianto kaltė pilnai įrodyta. Be to, asmuo sistemingai traukiamas administracinėn atsakomybėn už KET reikalavimų nesilaikymÄ . Teismo praÅ¡o apelianto skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ (b. l. 6-9).

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo J. P. V. iÅ¡ pradžių paaiÅ¡kino, kad su nuobauda nesutinka, kadangi policijoje matytose nuotraukose nesimato, kas vairuoja automobilį, tačiau parodė, kad 2020 m. liepos 14 d. apie 7.40 val., kaip ir kiekvienÄ rytÄ , jis automobiliu VW Caddy Life, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r., kraÅ¡to keliu Kaunas-Prienai-Alytus iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) važiavo į darbÄ (duomenys neskelbtini). Jis draudžiamoje vietoje nelenkė kito automobilio, jo jau amžius ne tas.

Kiek matė policijoje, nuotraukoje lyg ir jo automobilio numeriai. Kadangi maÅ¡ina jo, tai jis ir prisipažino. Gal jis važiavo labiau prie kelio vidurio, ten yra įvažiavimas į benzino kolonėlę, tai maÅ¡inos stoviniuoja. Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjas pripažino, kad tuo metu automobilį vairavo jis, jam svarbiausia sužinoti, kas jį nufilmavo. Kelių policijoje vaizdo įraÅ¡Ä Å¾iÅ«rėjo, tačiau mano, kad iÅ¡tisinės linijos jis nekirto.

Teismo posėdžio metu keturis kartus peržiÅ«rėjus Institucijos pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjas pripažino, kad padarė nusižengimÄ â€“ lenkė neleistinoje vietoje, buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirto iÅ¡tisinę linijÄ , tokiu bÅ«du pažeidė KET, tačiau tai padarė nepiktybiÅ¡kai. Nurodė, kad su paskirta bauda sutinka, tačiau praÅ¡o teismo suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , t. y. neatimti teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavimo teisės jam reikalingos darbui.

Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad J. P. V. 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, jam paskirta nuobauda – 170 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, už tai, kad jis 2020 m. liepos 14 d., 07.40 val., kraÅ¡to kelio Kaunas-Prienai-Alytus 16,00 km., vairuodamas automobilį ir važiuodamas kelyje, kuriame yra po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, lenkė priekyje važiavusį automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 1 priedo 325 punkto ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 4-5). 2020 m. rugsėjo 14 d. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad J.

P. V. 2020 m. liepos 14 d., 07.40 val., kraÅ¡to kelio Kaunas-Prienai-Alytus 16,00 km., vairuodamas automobilį ir važiuodamas kelyje, kuriame yra po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, lenkė priekyje važiavusį automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 1-3). 2020 m. rugsėjo 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė J.

S. surašė praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuo J. P. V. pranešė, kad transporto priemone VW Caddy Life, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 14 d., 07.40 val., kraÅ¡to kelio Kaunas-Prienai-Alytus 16,00 km., buvo padarytas administracinis nusižengimas, kurio metu Å¡iÄ transporto priemonę valdė J. P. V., todėl siÅ«lo per keturiolika dienų pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 6). 2020 m. liepos 23 d.

J. P. V. komercijos įmonei įteiktas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pranešimas, kuriuo transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma pranešti duomenis apie asmenį, KET pažeidimo metu vairavusį transporto priemonę (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 7). 2020 m. liepos 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje gauta informacija apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, pranešta, kad transporto priemone VW Caddy Life, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 14 d., 07.40 val., naudojosi J.

P. V. (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 8). 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė J. S. surašė praneÅ¡imÄ dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodė, kad gavęs administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu, J. P. V. buvo atvykęs Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrių, jam buvo pateikta vaizdo medžiaga susipažinimui. Asmuo teiravosi, ar vairuotojas važiuoja vienas, ar matosi jo veidas, tačiau jam bÅ«nant kabinete, jis patvirtino, kad nurodytÄ dienÄ jis vairavo įmonei priklausantį automobilį.

PaaiÅ¡kinus tolimesnę proceso eigÄ , asmuo išėjo iÅ¡ kabineto ir papildomai susisiekęs nebuvo. Informacija apie kitÄ vairuotojÄ pateikta nebuvo (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 9). 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariate gautas J. P. V. praÅ¡ymas panaikinti administracinį nurodymÄ , kuriuo jam paskirta administracinė bauda, jis nesutinka, jog įvykdė šį administracinį nusižengimÄ (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 10). 2020 m. lapkričio 20 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad J.

P. V. yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 12-15). Pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Pagal ANK 420 straipsnio 5 dalį, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjui patikslinus skundo reikalavimus, ir pripažinus, kad, jis 2020 m. liepos 14 d., 7.40 val., Kauno r., kraÅ¡to kelio Kaunas-Prienai-Alytus 16,00 km., vairuodamas automobilį VW Caddy Life, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas kelyje, kuriame yra po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, lenkė priekyje važiavusį automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 1 priedo 325 punkto ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymo nėra, todėl, patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ , tačiau teismo posėdžio metu iÅ¡keltas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad pareiÅ¡kėjui paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 3 mėnesiams yra per griežta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes Å¡i teisė jam reikalinga darbe.

Būtent šiuo klausimu teismas ir pasisako. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos. Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė.

Akivaizdu, kad J. P. V. skiriant baudÄ ir administracinio poveikio priemonę, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimÄ , buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo asmenybę – jis baustas už KET pažeidimus, taip pat įvertinta, jog nenustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių – pareiÅ¡kėjui paskirta minimali bauda ir nustatytas minimalus administracinio poveikio priemonės terminas. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad J.

P. V. praeityje ne vienÄ kartÄ yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 12-15), tačiau tai nesulaikė asmens nuo teisės aktų reikalavimų nesilaikymo ir naujo nusižengimo padarymo, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, o už itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, J.

P. V. buvo skirta Å¡velniausia nuobauda, todėl sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, juo labiau administracinio poveikio priemonės apskritai netaikyti nėra pagrindo, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . BÅ«tina atkreipti dėmesį, jog administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka. PareiÅ¡kėjas nenurodė ir teismas nenustatė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pareiÅ¡kėjas ne vienÄ kartÄ yra baustas už KET pažeidimus, todėl teismas vertina, jog Å¡velnesnėmis nuobaudomis administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, pareiÅ¡kėjui skirta bauda ir administracinio poveikio priemonė (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) yra pagrįsta ir teisinga, tokios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali bÅ«ti laikomas neproporcingu padarytam pažeidimui, yra tinkamai individualizuota, nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, ja realizuojami administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ANK 22 straipsnyje.

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu J. P. V. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose.

Keisti 2020 m. lapkričio 11 d. priimtÄ nutarimÄ J. P. V. nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), paliktinas nepakeistu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. P. V. skundÄ atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistÄ . Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Tatjana Butkienė