fd0cd6c6-abbc-40bf-843c-8dbf7b2f72a2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4829-615/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01128-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. Č., Z. B., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė mamos L. S. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime (b. l. 3–7) nurodė, kad: 1.1. PareiÅ¡kėjos mama L. S. R. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos tėvas E. R. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja savo mama L. S. R. visuomet rÅ«pinosi, o su metais prastėjant sveikatai, padėdavo jai buityje. 2003 metų pavasarį mamos sveikatai ypač suprastėjus, abi nusprendė, kad bus geriau gyventi kartu pas pareiÅ¡kėjÄ , todėl L.

S. R. nusprendė parduoti jai nuosavybės teise priklausiusį butÄ , (duomenys neskelbtini), ir persikraustė gyventi pas pareiÅ¡kėjÄ . Iki pat savo mirties pareiÅ¡kėjos mama L. S. R. gyveno kartu su pareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbtini). 1.2. PareiÅ¡kėja savo mama rÅ«pinosi, jÄ slaugė iki pat jos mirties (duomenys neskelbtini), taip pat rÅ«pinosi jos laidotuvių organizavimu, padengė laidotuvių iÅ¡laidas, nuolat rÅ«pinuosi kapo priežiÅ«ra. L. S. R. mirė neturėdama jokio registruotino turto, todėl pareiÅ¡kėja nežinojo, kad reikia kreiptis dėl palikimo po mamos mirties priėmimo įforminimo. 1.3.

Jokio registruotino turto pareiÅ¡kėjos mama savo vardu neturėjo, po jos mirties pareiÅ¡kėjai liko tik jos asmeniniai daiktai (drabužiai, knygos, laikrodis, nuotraukų albumai, įvairÅ«s dokumentai, bižuterija, įvairÅ«s suvenyrai ir kt. smulkÅ«s buities daiktai). Visi mamos asmeniniai daiktai liko pareiÅ¡kėjai. Po mirties priėmusi jos kuklų palikimÄ , dalį velionės drabužių pareiÅ¡kėja atidavė sunkiai besiverčiančiai kaimynei, dalį jau sudėvėtų iÅ¡metė, kai kuriuos buities daiktus (vazas, indus ir pan.) naudoja buityje, mamos laikrodį, nuotraukų albumus, knygas, bižuterijÄ saugoja kaip brangų atminimÄ .

Visas Å¡ias aplinkybes gali patvirtinti pareiÅ¡kėjos seserys - Z. B. ir G. C.. 1.4. 2019 metų pabaigoje visai atsitiktinai iÅ¡ giminių sužinojo, kad pareiÅ¡kėjos mama buvo pateikusi praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į savo tėvo, t. y. pareiÅ¡kėjos senelio, K. P. iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę. Nuosavybės teisės neatkurtos. PareiÅ¡kėja su mama gyveno kartu, mama buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kėjai priklausančiame bute, tačiau jokių žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tų nei mamai esant gyvai, nei per Å¡eÅ¡iolika metų po jos mirties mamos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nebuvo gauta.

Mama apie žemėtvarkos skyriui pateiktÄ praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjai nebuvo sakiusi, tikėtina, dėl savo amžiaus ir sveikatos bÅ«klės, buvo pamirÅ¡usi dar nepriklausomybės pradžioje pateiktÄ praÅ¡ymÄ , juolab, kad nuosavybės teisės tiek metų nebuvo atkuriamos. 1.5. PareiÅ¡kėja kreipėsi tiek į notarų biurÄ ir į Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrių, tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėja nėra tinkamai įforminusi palikimo priėmimo po mamos L. S. R. mirties, todėl turi kreiptis dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo teismo keliu.

Nacionalinė žemė tarnyba informavo, kad pareiÅ¡kėja turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir tik tuomet bus tęsiamas nuosavybės teisių atkÅ«rimas pagal L. S. R. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. 1.6. PareiÅ¡kėjos mama L. S. R. iki mirties gyveno su pareiÅ¡kėja, pareiÅ¡kėjai liko jos asmeniniai daiktai. Taigi, mamos palikimÄ priėmė per įstatymų nustatytÄ terminÄ . Priėmusi mamos palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, pareiÅ¡kėja paveldėjo ir mamos L.

S. R. turtines teises.

2. Suinteresuotas asmuo G. Č. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad po mamos L. S. R. mirties pareiÅ¡kėjai liko mamos asmeniniai daiktai, kurių dalį atidavė kitiems, kitÄ dalį pasiliko ir naudoja buityje.

3. Suinteresuotas asmuo Z. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėja mama rÅ«pinosi, jÄ slaugė iki jos mirties, organizavo laidotuves, sutvarkė kapavietę. Po mamos L. S. R. mirties pareiÅ¡kėjai liko mamos asmeniniai daiktai, kurių dalį atidavė kitiems, kitÄ dalį pasiliko ir naudoja buityje.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® Turto bankas neturi duomenų apie palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

5. Civilinė byla dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas 6. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

7. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

8. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra L. S. R. dukra (b. l. 10, 11). Suinteresuoti asmenys G. Č. ir Z. B. taip pat yra L. S. R. dukros (gimimo liudijimai pateikti su atsiliepimais). L. S. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). PrieÅ¡ mirtį, kaip nurodo pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir suinteresuoti asmenys atsiliepimuose, L. S. R. pardavė jai nuosavybės teise priklausiusį butÄ , (duomenys neskelbtini), ir persikraustė gyventi pas pareiÅ¡kėjÄ .

Iki pat savo mirties L. S. R. gyveno kartu su pareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 13, 14). Po L. S. R. mirties liko jos asmeniniai daiktai (drabužiai, knygos, laikrodis, nuotraukų albumai, įvairÅ«s dokumentai, bižuterija, įvairÅ«s suvenyrai ir kt. smulkÅ«s buities daiktai), kuriuos faktinių valdymu priėmė pareiÅ¡kėja. Ä® bylÄ taip pat pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja organizavo mamos laidotuves (b. l. 15, 16).

Visas minėtas aplinkybes patvirtina ir suinteresuoti asmenys G. Č. ir Z. B. savo atsiliepimuose.

10. Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja priėmė mamos L. S. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po savo mamos L. S. R. mirties (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

11. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė mamos L. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Plučas