fd0ca4ff-5508-4abc-b15f-e73ab1767ed5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Nr. A2.9.-176-880/2012                                                                                                 Proceso Nr. 4-44-3-00142-2012-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 26 d.

Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant K. M. L., A. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad K. M. L. sÅ«nus A. L. 2012 m. balandžio 12 d., apie 15.30 val., akmeniu iÅ¡daužė neveikiančios katilinės stiklÄ .

Tokiais savo veiksmais A. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡omas jo tėvui K. M. L. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad buvo iÅ¡daužytas tik vienas neveikiančios katilinės stiklas.Apklaustas nepilnametis A. L. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. balandžio 12 d., apie 15.30 val. buvo su draugais prie neveikiančios katilinės ir metė akmenis į jos langus, tačiau pataikė ir iÅ¡daužė langÄ tik jo draugas A.

J.. A. L. jokio lango neiÅ¡daužė. Jog buvo iÅ¡daužytas vienas langas patvirtina ir 2012 m. balandžio 13 d. paaiÅ¡kinime E. D..IÅ¡ 2012 m. balandžio 26 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.9.-177-880/2012, matyti, kad už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nubausta R. J., už tai, kad jos sÅ«nus A. J. 2012 m. balandžio 12 d., apie 15.30 val., akmeniu iÅ¡daužė neveikiančios katilinės stiklÄ .K. M. L. nurodė, kad buvo nuvykęs į vietÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡daužtas tik vienas langas, jį iÅ¡daužė jo sÅ«naus draugas, o jo sÅ«nus pataikė tik į sienÄ .

Dėl to jis kreipėsi į bylÄ nagrinėjančiÄ tyrėjÄ , kuri sutiko su jo nurodomomis aplinkybėmis, tačiau bylÄ vis tiek perdavė teismui. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).

ATPK 257 str. nustato, kad teismas vertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Byloje nėra surinkta objektyvių ir abejonių nekeliančių įrodymų, galinčių neginčytinai patvirtinti aplinkybę, kad bÅ«tent A. L. iÅ¡daužė katilinės lango stiklÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad buvo iÅ¡daužtas vieno katilinės lango stiklas, už jo iÅ¡daužimÄ nubausta A.

J. motina, A. L. nurodo, kad į stiklÄ nepataikė. Taigi, A. L. nepadarė administracinio teisės pažeidimo – svetimo turto sugadinimo, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Dėl to ir jo tėvas negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (ATPK 250 str. 1 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, K.

M. L. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 250, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl K. M. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Linas Zinkevičius