fd0c26dc-3acc-4708-95f9-cdca0f9d752e · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1834-582/2014Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00598-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

G. P. bausmę atlieka pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-10-19 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies pagrindu subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-07-24, bausmės pabaiga – 2016-05-22.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. 1283 nutarta nuteistajam G. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo G.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad dar nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir ateityje nenusikals.Nuteistasis G. P. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m spalio 3 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas priėmė sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo, neatsižvelgęs į jo teigiamÄ charakteristikÄ , kad jis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tris kartus paskatintas, dirba už pataisos įstaigos ribų (be sargybos), taip pat neįvertintos aplinkybės, kad jis su sugyventine augina Å¡eÅ¡ių metų sÅ«nų.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo G.

P. skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, sutinka su apylinkės teismo sprendimu netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam G. P., tačiau toks teismo sprendimas nėra teisingai motyvuotas. SkundžiamÄ nutartį priėmęs Marijampolės rajono apylinkės teismas, tikrindamas priimto Komisijos nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , vertino tik materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ ir neatsižvelgė į tai, kad Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, dėl ko negali bÅ«ti laikomas teisėtu.2012 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatuose (toliau – Nuostatai) nurodyta, jog Komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra Komisijos narys (Nuostatų 6 punktas). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė Komisijos narių (Nuostatų 22 punktas), tai yra ne mažiau kaip 4 nariai (esant 7 Komisijos nariams).

Komisijos sprendimai priimami Komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 punktas). Pažymėtina, jog šiame punkte nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami ne „dalyvaujančių komisijos narių“, tačiau „komisijos narių“ balsų dauguma. Iš to darytina išvada, kad, nepaisant to, kiek Komisijos narių dalyvavo posėdyje, daugumos balsų skaičius skaičiuojamas nuo visos Komisijos sudėties narių skaičiaus. Šiuo atveju Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-06-29 įsakyme Nr. V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad Komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro 8 komisijos nariai.Bylos duomenimis nustatyta, kad Komisijos posėdyje dalyvavo 7 Komisijos nariai, tarp jų ir Komisijos pirmininkas.

Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė Komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam G. P. „už“ balsavo 4 Komisijos nariai, o tai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos skaičiuojant nuo visų 8 narių skaičiaus. Nustatyta aplinkybė, jog nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, laikytina savarankiÅ¡ku pagrindu atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Tokios pozicijos laikomasi Kauno apygardos teismo praktikoje.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;

2) atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nei Bausmių vykdymo kodekse, nei Baudžiamojo proceso kodekse nėra nustatyta, kad apylinkės ar apygardos teismas, nustatęs, jog nutarimas priimtas nesant Komisijos narių daugumos, galėtų priimti kitokį sprendimÄ (pvz., grÄ Å¾inti teikimÄ Komisijai svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ pakartotinai).Å iuo atveju nustačius aplinkybę, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas, užkertančiÄ keliÄ tvirtinti Komisijos nutarimÄ , skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti ir kiti nuteistojo skunde nurodomi motyvai dėl lygtinio paleidimo taikymo plačiau nevertinami ir neanalizuojami.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo G.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas