fd0bdffd-3ec4-4756-99ef-91d0c3caa957 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-133-927/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-709-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38247-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei- PosaÅ¡kovai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui, nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatė: A. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį – 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme, jos vykdymÄ atidedant 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V.

P. bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu, iÅ¡skyrus tais atvejais, kai yra bendras vaikas ir bendraujama dėl vaiko interesų, atlyginti nukentėjusiajam J. P. 500 eurų dalį turtinės žalos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Bausmės pabaiga 2022 m. birželio 8 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo prabuojamajam panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pastarasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei teismo skirtus įpareigojimus: po 2022-01-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas ankstesnis teikimas, jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir niekur nedirba, nepradėjo atlyginti turtinės žalos nukentėjusiajam.

Probuojamasis praÅ¡o teikimÄ atmesti, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ir teismo posėdyje nuteistasis pripažino, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau pats nemano, kad yra priklausomas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir mano, kad jam gydymas nereikalingas. Žalos neatlygino, nes niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje užsiregistruoti jam nepavyksta. Apykojės jis negali pasikrauti, nes pas jį namuose vyksta remontas ir nėra elektros. Probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi akivaizdu, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti įpareigojimus, dėl pažeidimų jokių paaiÅ¡kinimų nepateikė.

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos pateikto teikimo matyti, kad A. G. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 2021 m. gruodžio 21 d. nuteistasis buvo atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, kur pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė rizika (45 balai), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems ir prižiÅ«rinčiam personalui.

Dėl užfiksuotų A. G. probacijos pažeidimų, padarytų nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 22.48 val. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 8.50 val., nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 12.47 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 08.10 val., ir tai, kad bausmės atidėjimo metu nuteistasis padarė keturis administracinius nusižengimus, o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 10 d. 17.08 val., 2021 m. gruodžio 3 d. 08.31 val., 2022 m. sausio 2 d. 15.35 val., 2022 m. sausio 26 d. 07.43 val., kurių metu visais užfiksuotais atvejais asmuo važiavo vieÅ¡uoju transportu neturėdamas bilieto, tačiau informacijos apie paskirtas ir sumokėtas baudas nėra, taip pat, kad nuteistasis nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis niekur nedirbo, tokiu bÅ«du pažeidė teismo nuosprendžiu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat, kad bausmės atidėjimo metu nuteistojo atžvilgiu 2021 m. lapkričio 11 d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39377-21 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuriuo asmuo yra kaltinamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, 2022 m. sausio 19 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu numeris 9S-431 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo“. Tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo. Po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. priimtos nutarties A. G. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau daro naujus pažeidimus, o bÅ«tent: 2022 m. vasario 1 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ bei atlikus nuteistajam iÅ¡tyrimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų buvo nustatyta, kad asmuo vartojo THC (kanapių preparatus) ir AMP (amfetaminus).

Savo pateiktame paaiÅ¡kinime A. G. pripažino, kad narkotines medžiagas vartojo, su testo rezultatais sutiko, atsisakė nuo bet kokios pagalbos sprendžiant priklausomybės nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo problemÄ . Probacijos tarnybos turimais duomenimis A. G. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir toliau Sodros duomenimis niekur nedirba. Tokiu bÅ«du pažeidžia teismo nuosprendžiu jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Taip pat nuteistasis nepradėjo atlyginti turtinės žalos nukentėjusiajam.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis po 2022 m. sausio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarties paskelbimo, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir toliau nesilaikė probacijos sÄ lygų bei teismo paskirto įpareigojimo, tai yra, atlikus nuteistajam iÅ¡tyrimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų buvo nustatyta, kad asmuo vartojo THC (kanapių preparatus) ir AMP (amfetaminus). Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuteistasis sutiko su atlikto tyrimo rezultatais, tačiau atsisakė nuo bet kokios pagalbos sprendžiant priklausomybės nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo problemÄ .

Pažymėtina, kad nuteistajam 2021 m. lapkričio 11 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Ši nuteistojo pozicija parodo, kad jis nenori gydytis nuo priklausomybės ir ateityje nevartoti narkotinių (psichotropinių) medžiagų. Po to, kai buvo atmestas Probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistasis dėl savo netinkamo elgesio išvadų nedaro ir elgesio nekeičia. Taip pat nuteistasis toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo – nesiregistruoja užimtumo tarnyboje.

Teisme jis nurodė savo elgesio priežastis, kurios negali bÅ«ti pripažintomis pateisinamomis (kad nepavyksta užsiregistruoti). Savo veiksmų nuteistasis nevertina kritiÅ¡kai, nėra motyvuotas koreguoti savo elgesį, nepripažįsta priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Minėtos aplinkybės parodo, kad nuteistasis ir toliau vartoja narkotines (psichotropines) medžiagas, atsisako pagalbos sprendžiant klausimÄ dėl Å¡ios priklausomybės gydymo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis net nepradėjo atlyginti turtinės žalos nukentėjusiajam.

Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nors buvo suteikta galimybė nuteistajam pasikeisti, tačiau A. G. yra nelinkęs keisti savo elgesio ir laikytis įstatymų (resocializuotis), tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, todėl teismas pagrįstai mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima. Esant paminėtoms aplinkybėms, probacijos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A. G. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė