fd0b39f0-01e6-461b-8135-e07b465e13b2 · Visagino miesto apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-42-844/2016Teismo proceso Nr. 1-01-1-09326-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.15.; 2.10.1.3 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2016 m. kovo 21 d.                                                                  Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Å ., kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str., padarymu,- n u s t a t ė : D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , iÅ¡situokusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, į gydytojo psichiatro - narkologo įskaitÄ neįraÅ¡yta, teista 2015-02-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, nustatant, kad nuteistoji per šį laikÄ turi neatlygintinai dirbti 100 valandų visuomenės labui, po 25 valandas per mėnesį.

Bausmė atlikta 2015-07-27,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent: žinodama, kad yra Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartimi įpareigota laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio V. P., nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bylos (ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-08398-16), kurioje ji įtariama 2016-02-19 smurtavusi artimoje aplinkoje - prieÅ¡ sugyventinį nukentėjusįjį V.

P., tyrimo ir nagrinėjimo pabaigos, nevykdė teismo sprendimo, o bÅ«tent: 2016-02-25, laikotarpiu nuo l5 val. 00 min. iki 15 val. 50 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama bute (duomenys neskelbtini), kur tuo pačiu metu buvo ir V. P., tyčia ieÅ¡kojo ryÅ¡ių, artinosi prie smurtÄ patyrusio V. P. ir bendravo su juo, be to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-26, laikotarpiu nuo 07 val. 30 min. iki 08 val., 30 min., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama bute (duomenys neskelbtini), kur tuo pačiu metu buvo ir V.

P., tyčia ieÅ¡kojo ryÅ¡ių, artinosi prie smurtÄ patyrusio V. P. ir bendravo su juo, tokiais savo veiksmais artindamasi prie smurtÄ patyrusio V. P., bendraudama ir ieÅ¡kodamas ryÅ¡ių su juo, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutarties,t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str..D. Å . dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-02-25, apie 15 val. 00 min., atėjo pas P. S. ir pamatė, kad pas jį bute V.

P.. Ji liko pas P. bute ir bendravo su V.. Bute gėrė vynÄ , P. ir V. prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėrę vyno. Kiek laiko buvo ji bute nežino. Tuo metu, kai buvo pas P. bute atvyko policijos pareigÅ«nas. Ji dar bÅ«dama bute pro langÄ matė ateinantį pareigÅ«nÄ . Tačiau iÅ¡ buto išėjusi nebuvo. Ä® butÄ buvo užėjęs policijos pareigÅ«nas ir matė jÄ ir V. bute pas P.. 2016-02-26, apie 7.30 val., ji atėjo pas P. S., ten buvo V.. Pas P. ji ir V. buvo apie valandÄ laiko, nes jai tÄ dienÄ 9.00 val. reikėjo atvykti į policijÄ , o V. eiti į darbo birÅ¾Ä .

Bute su V. bendravo. Apie 8.30 val., ji ir V. išėjo iÅ¡ P.. Ji pati nuėjo į policijÄ , o V. iÅ¡važiavo dviračiu į darbo birÅ¾Ä . Ji žino, kad jai teismo sprendimu yra paskirtas įpareigojimas neieÅ¡koti ryÅ¡ių ir nebendrauti su V.. Tačiau jis jai sakė, kad nori, kad jie gyventu kartu. Kitaip V. sakė, kad pasikars, todėl ji bijo dėl jo ir nori gyventi su V., jį myli ir todėl su juo bendrauja, nors žino, kad jai skirtas teismo sprendimu įpareigojimas su juo nesusitikti ir nebendrauti (b.1. 28; 33; 31-32; 35-36).D.

Å . kaltę, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., baudžiamojoje byloje įrodo: 2016-02-25 Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo M. T. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl kardomosios priemonės kontrolės“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2016-02-25, apie 15 val. 50 min., kartu su tyrėju A. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), aptiko V. P. ir D. Å ., kuriai uždrausta artintis prie smurtÄ patyrusio asmens V. P. (b.l. 3); Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartyje užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad ikiteisminiame tyrime Visagino miesto apylinkės teisme 2016-02-23 priimta nutartis, kuria skirtos iki bylos nagrinėjimo pabaigos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir D.

Å . įpareigota laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie smurtÄ patyrusios asmens V. P., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo (b.1. 6-7).Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. G. 2016-02-25 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-02-25, apie 15.50 val., bute (duomenys neskelbtini), buvo rastas V. P. ir D.

Å ., kuri Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartimi, priimtoje ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-08398-16, įpareigota nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens V. P., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. P. (b.l. 5).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad dirba Utenos apskr. VPK Visagino PK VPS PP tyrėju. 2016-02-25 atlikdamas savo tarnybines funkcijas bei vykdant Visagino PK KPS tyrėjos L. M. žodinį praÅ¡ymÄ , buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), surasti pil. D. Å ., kuriai reikalinga buvo įteikti Å¡aukimÄ atvykti 2016-02-26 į Visagino miesto apylinkės teismÄ , į posėdį.

Be to baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08398-16, 2016-02-23 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu D. Å . paskirta apsaugos užtikrinimo priemonė-įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju V. P.. Å io teismo sprendimo vykdymÄ kontroliuojančiu pareigÅ«nu paskirtas buvo jis. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tai yra adresu, žinomu kaip D. Å . gyvenamoji vieta, tačiau jos ten surasti nepavyko, jos nebuvo.

Buvo žinoma, kad D. Å . bendrauja su pil. P. S., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), todėl apie 15:50 val. nuvyko minėtu adresu patikrinti ir surasti D. Å .. Privažiuojant tarnybiniu automobiliu prie namo (duomenys neskelbtini) pamatė, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame pirmajame aukÅ¡te, buvo įjungtas televizorius ir kambaryje kažkas vaikščiojo. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė, jame gyvenantis P. S. ir įleido užeiti į butÄ . Užėjus į butÄ , pamatė, kad kambaryje ant sofos sėdi D.

Å . ir Å¡alia jos stovėjo V. P.. Atrodo, kad D. buvo apsirengusi striuke, tačiau tiksliai negali to pasakyti. Pamatė, kad D. Å . buvo neblaivi. Taip pat buvo iÅ¡gėrę buto Å¡eimininkas P. S. ir V. P.. D. pati sakė, kad žino apie teismo sprendimÄ , kad jai negalima ieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. P. ir su jo bendrauti. Tačiau sakė, kad ji jį myli ir be jo negali. D. Å . buvo paaiÅ¡kinta, kad bÅ«tina nuvykti į Visagino PK. Buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas apie užfiksuotÄ pažeidimÄ dėl jai teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų nevykdymo (b.l. 9-10).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2016-02-25 apie 10.00 val. buvo pas V.

P. ligoninėje. TÄ dienÄ V. P. iÅ¡rašė ir apie 12.30 val. jis kartu su V. nuėjo pas jį namo (duomenys neskelbtini), kur kartu su juo valgė ir iÅ¡gėrė. D. Å . pas jį nebuvo ir D. Å . pas jį negyveno. Kur ji gyveno tuo metu, kol V. nebuvo nežino. Kiek žino, kad jos mama gyvena (duomenys neskelbtini) ir gal D. Å . buvo ten, to nežino. D., kol V. nebuvo tik kartais užeidavo pas jį į svečius. PrieÅ¡ V. atėjimÄ , gal užvakar, ji buvo palikusi pas jį rankinę. 2016-02-25 D. buvo atėjusi pas jį, tuo metu kai V. buvo pas jį.

KelintÄ valandÄ ji atėjo neatsimena, gal tai buvo apie 15.00 val. Ji užėjo į butÄ , ir kartu su jais iÅ¡gėrė. Ji bute pabuvo apie valandÄ laiko. Tuo metu kai D. ir V. buvo pas jį bute atvyko policijos pareigÅ«nai. Jiems atvykus, jis juos įleido į butÄ . PareigÅ«nai pabendravę su V. ir D. sakė, kad reikia važiuoti į komisariatÄ . Po to pareigÅ«nai išėjo, išėjo ir D. su V.. Vakare tÄ dienÄ , nei V. nei D. nebuvo. 2016-02-26 apie 7.30 val. V. atėjo pas jį namo, o po l5 min., atėjo ir D..

D. ir V. pabendravo, o po to apie 8.30 val. V. iÅ¡važiavo su dviračiu, o D. kaip sakė eina į policijÄ ir taip pat išėjo. Ar D. buvo pas V. ligoninėje nežino. D., kai užeidavo pas jį, tai klausinėjo dėl V., klausinėjo kur jis yra. V. taip pat dėl jos teiravosi (b.l. 12-13).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2016-02-25, apie 15.45 val., buvo pas savo pažįstamÄ P. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo metu atėjo jo sugyventinė D. Å .. Ji pasakė, kad atėjo pasiimti savo rankinės. Užėjus į kambarį, paprašė cigaretės, sėdėjo rÅ«kė.

Jis tuo pat metu taip pat buvo tame pačiame kambaryje, skuto bulves. Tada į duris kažkas paskambino, P. atidarė buto duris. Ä® butÄ užėjo du policijos pareigÅ«nai, kurie juos pamatė. Policijos pareigÅ«nais susiskambino su kitais pareigÅ«nais ir juos nuvežė į policijos komisariatÄ (b.l. 15).Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ta nebuvo.Proceso iÅ¡laidų nėra.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas. D. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikyta.Daiktiniai įrodymai byloje-nėra.

Kaltinamajai D. Å . kardomoji priemonė nėra paskirta. Kaltinamosios D. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios D. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji D. Å . yra teista, bausmę atlikusi (b.l. 26-27).Kaltinamoji D. Å . nėra įraÅ¡yta į psichiatrinę-narkologinę įskaitÄ (b.l. 18).Kaltinamoji D. Å . nedirba (b.l. 19; 20).Kaltinamoji D. Å . yra bausta administracine tvarka (b.l. 21-25). Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lo:Užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09326-16, teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. Å . skirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams. D. Å . bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Ä®pareigojant D. Å .:bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui;neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoneriems mėnesiams.

Įtariamoji D. Š. bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Įpareigojant D. Š.:būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui;neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos irrūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Su siÅ«loma bausme kaltinamoji sutinka, ir tai patvirtino 2016-03-01, savo paraÅ¡u protokole dėl paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41).Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamoji D. Å . visiÅ¡kai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a : D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kurios metu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Å . skirti sumažintÄ bausmę-laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Å ios bausmės atlikimo metu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Ä®pareigoti D.

Å . bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Teisėjas                                                                                                       Vaidas Vasiliauskas         Â