fd095e10-1a2d-4e47-b4cc-550dea4e50e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-782-817/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02845-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 2.12.2.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant prokurorei L. M., kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui F. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų: 1) 1995-06-01 pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 100 Lt bauda, taikytas BK 1993-06-15 įstatymas dėl amnestijos, nuo bausmės atleistas; 2) 1996-03-06 pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus – laivės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 1998-11-27 pagal BK 206 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus –laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 4) 1999-03-04 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 5) 2000-12-27 pagal BK 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 metams, 2003-07-11 nutartimi veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams; 6) 2006-04-13 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinus – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 7) 2006-06-29 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio tvarka subendrinus – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 8) 2008-05-30 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 9) 2009-12-30 pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 10) 2014-05-16 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų areštu; 11) 2014-05-28 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. 2015-05-26 paleistas iš Kybartų pataisos namų, atlikus bausmę; 12) 2015 m. liepos 30 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs; 13) 2017-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 30 parų areÅ¡tÄ .

Bausmė atlikta. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., bÅ«damas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä 57 poras kojinių – 159,03 Eur vertės, kurių kiekvienos poros vertė – 2,79 Eur, ir, nesusimokėjęs už Å¡ias prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimÄ UAB „R..“ priklausantį 159,03 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis prieÅ¡ pietus ėjo į PC „P.“. Ėjo kojinių, nes prieÅ¡ tai dienÄ jis ten buvo ir jam pavyko jas iÅ¡neÅ¡ti. TÄ dienÄ jis irgi nuėjo, prisirinko kojinių, neskaičiavo kiek, sutinka, kad galėjo bÅ«ti tiek, kiek nurodyta kaltinime, ir išėjo pro savitarnos kasas neatsiskaitęs. Tuomet jį, tiesiai už kasų, prie „R.“ parduotuvės, sulaikė apsaugos darbuotojas ir iÅ¡ karto iÅ¡vežė į areÅ¡tinę.

Kojinės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę. Savo elgesį vertina blogai, nes ne pirmÄ kartÄ taip daro, to nelaiko geru pavyzdžiu. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. S. parodė, kad jis susipažino su įtarimu, jo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. R. S. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su draugu.

Nurodė, kad 2019 m. sausio 21 d., tikslaus laiko neprisimina (apie pietus), tai galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, užėjo į parduotuvę „R.“, kurios gatvės neprisimena, bet sutinka, kad tai galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu adresu, bevaikÅ¡tant po parduotuvę, jis sugalvojo kÄ nors pavogti. Jis buvo vienas, nuėjo link kojinių, aplinkui žmonių nebuvo, įsidėjo kojines į su savimi turėtÄ tašę, kiek dėjo porų kojinių, neskaičiavo, bet sutinka su įtarime nurodytu kiekiu.

Kad kojinėms tuo metu buvo taikyta 40 procentų nuolaida, nepastebėjo, kortelės nuolaidų taip pat neturėjo, jam buvo nesvarbu, ar jos su nuolaida, ar ne, vis viena būtų vogęs. Susidėjęs kojines jis praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, po ko prie jo iš karto priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Kojines būtų pardavęs, o pinigus išleidęs savo reikmėms. Ant kojinių etikečių buvo parašytas pavadinimas „S.“.

Dėl to, kÄ padarė labai gailisi (b. l. 33). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „A.“, saugomame objekte (duomenys neskelbtini), prekybos centre „P.“ esančioje parduotuvėje „R.“. Jis 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., drabužių skyriuje pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris lankėsi parduotuvėje ir vakar bei pavogė kojinių už 111 Eur. Tas pats asmuo, kurį atpažino iÅ¡ veido bruožų, aprangos, kadangi taip pat apsirengęs, nuėjęs prie kojinių stendo, jas apžiÅ«rinėjo ir, kitiems pirkėjams nuėjus į Å¡onÄ , Å¡is pradėjo nukabinėti kojines nuo stendo ir dėtis į kiÅ¡enes, po to iÅ¡sitraukė plastikinį maiÅ¡Ä ir kojines krovė į maiÅ¡Ä .

Kadangi asmuo jau buvo žinomas kaip vagis, jis jį stebėjo vaizdo stebėjimo kamerų pagalba. Pamatęs, kad asmuo eina link savitarnos kasų ir praeina pro jas nesusimokėjęs, išėjusį iÅ¡ parduotuvės „Rimi“ jis vyrÄ sustabdė ir, atsivedęs į apsaugos postÄ , patikrinęs, išėmė prekes, už kurias asmuo nebuvo sumokėjęs. Tai buvo 57 kojinių poros „S.“, kurių vienos poros kaina 2,79 Eur. Kojinės buvo trijų skirtingų rÅ«Å¡ių, tačiau jų kaina buvo vienoda.

Asmuo net nestabtelėjo prie kasų, neketino mokėti už jas. Å iandienÄ kaip tik yra paskelbta akcija kojinėms su „Rimi“ nuolaidų kortele. Liudytojas asmens paklausė, ar turi kortelę, Å¡is jam atsakė, kad neturi. Atvykus policijai, asmuo buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ (b. l. 9). UAB „R.“ 2019 m. sausio 20 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „R.“ (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas pilietis, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už paimtas prekes.

Pas sulaikytÄ pilietį rastos ir paimtos kojinės „S.“ po 2,79 Eur už porÄ , t. y. 22, 20 ir 15 vienetų skirtingų rÅ«Å¡ių (b. l. 4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2019 m. sausio 20 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybos centre „P.“, „R.“ drabužių skyrius, lentynos ir stendai su prekėmis. Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 7). Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėjus UAB „R.“ pateiktas kojines nustatyta, jog apžiÅ«ros objektas yra apsaugos poste, (duomenys neskelbtini), ant stalo sudėtos 57 poros juodos spalvos vyriÅ¡kų kojinių, iÅ¡ kurių: 22 poros kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iÅ¡ jų yra popierinė etiketė, kurioje nurodytas modelis ART M1610, barkodas 4770184216103, 20 porų kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iÅ¡ jų yra popierinė etiketė, kurioje nurodytas modelis ART 7R65, barkodas 4770184706505, 15 porų kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iÅ¡ jų yra popierinė etiketė kurioje nurodytas modelis ART M1240, barkodas 4770184212402.

Kojinės nesugadintos. Kojinės po apžiÅ«ros grÄ Å¾intos UAB „Rimi Lietuva“ (b. l. 15, 16). UAB „R.“ pateiktas 2019 m. sausio 20 d. vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad R. S., bÅ«damas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä 57 poras kojinių ir, nesusimokėjęs už Å¡ias prekes, praėjo pro kasas (b. l. 21). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., bÅ«damas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä 57 poras kojinių – 159,03 Eur vertės, kurių kiekvienos poros vertė – 2,79 Eur, ir, nesusimokėjęs už Å¡ias prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimÄ UAB „R.“ priklausantį 159,03 Eur vertės turtÄ .

IÅ¡ esmės dėl Å¡ių aplinkybių byloje ginčo nėra. R. S. kaltę patvirtina jo paties pilnas prisipažinimas, pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as, liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta R. S. tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į R. S. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika nebaigta, žala nepadaryta, kadangi prekės buvo grÄ Å¾intos, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – nedirbantis, neturintis savarankiÅ¡kų pajamų, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, anksčiau teista 13 kartų (b. l. 42-47), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir kitus nusižengimus, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galioja (b. l. 50-141).

Byloje duomenų apie psichikos/psichiatrinį gydymÄ ar tai, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ nėra. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad jokia kita bausme kaip tik griežčiausia inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡imi, t. y. areÅ¡to bausme nebus pasiekta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

Å ios bausmės terminas, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas artimas maksimaliam sankcijoje numatytam terminui (BK 49 straipsnis). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka R.

S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 20 d. 13.30 val. iki 2019 m. sausio 22 d. 12.30 val. (b. l. 24, 25), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje, paliktinas saugoti Å¡ioje byloje (b. l. 21). Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. sausio 20 d. 13.30 val. iki 2019 m. sausio 22 d. 12.30 val. (dvi dienas), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir R.

S. paskirti 28 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį nuosprendį R. S. bus sulaikytas. R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti Å¡ioje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė