fd08ddb2-a211-4e1e-b965-3a7ca9c39a81 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-7730-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04523-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „INNOVATION COMPUTER GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti 1 152,43 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad, remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 1 152,43 Lt.

Skola yra susidariusi pagal 2007-05-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ICG-0037201. Nurodo, kad į atsakovÄ buvo kreiptasi dėl skolos padengimo, tačiau atsakovas iki Å¡iol skolos nepadengė. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-04-24. Atsakovas atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė atsakovui kompiuterines prekes.

Atsakovui buvo pateikta 2007-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. ICG-0037201 2 840 Lt sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2007-05-26 (b. l. 4). IÅ¡ to nustatytina, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai pirkimo-pardavimo santykiai. Remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

IeÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui prekes iÅ¡ viso 2 840 Lt sumai, tai patvirtina byloje esanti minėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra. Nagrinėjamu atveju prekės atsakovui buvo perduotos, tačiau atsakovas nevykdė CK 6.305 straipsnyje nustatytos pareigos sumokėti už priimtÄ daiktÄ nustatytÄ pinigų sumÄ . IeÅ¡kovas teismui pateikė buhalterinės apskaitos duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 1 687,57 Lt sumÄ (b. l. 3), taigi atsakovas ieÅ¡kovui turi sumokėti 1 152,43 Lt (b. l. 3).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1152,43 Lt skola.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-04-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė (įstaiga), kuriai iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedÅ«ra.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, žyminis mokestis turtiniuose ginčuose mokamas nuo ieÅ¡kinio sumos: iki vieno Å¡imto tÅ«kstančio litų – 3 procentai, bet ne mažiau nei 50 Lt. Vadovaujantis CPK 82 straipsnio 1 dalimi, CPK nustatytÄ Å¾yminį mokestį, iÅ¡skyrus apskaičiuojamÄ procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

Remiantis 2012-01-20 Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės informaciniu pranešimu Nr. 4, vartotojų kainų indeksas 2011 m. gruodžio mėn., palyginti su spalio mėn., sudarė 100. Todėl nustatytas mokėtinas žyminis mokestis paduodant ieškinį neturėjo būti indeksuojamas, pagal pareikštus reikalavimus turėjo būti sumokėta 50 Lt žyminio mokesčio. Kadangi ieškovui yra iškelta bankroto byla (b. l. 5), žyminį mokestį turi padengti atsakovas. Be to, valstybė patyrė 9,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsižvelgiant į tai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 59,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo BUAB „INNOVATION COMPUTER GROUP“, juridinio asmens kodas 125938272, PerkÅ«nkiemio g. 4, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Telekomunikacijų pasaulis“, juridinio asmens kodas 126345937, Algirdo g. 29-3, Vilnius, 1 152,43 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du Lt keturiasdeÅ¡imt tris ct) skolÄ ir 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Telekomunikacijų pasaulis“, juridinio asmens kodas 126345937, Algirdo g. 29-3, Vilnius, 59,65 Lt (penkiasdeÅ¡imt devynis Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras