fd062cf7-e66c-4f5c-b494-cf7555e1664c · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1501-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00301-2009-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 25 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 25 d. priimtu nutarimu Nr. 95-474 nutarta taikyti nuteistajam S. O., (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 2 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. liepos 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu už gerÄ elgesį skatintas penkis kartus, stebima teigiama nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu dinamika pataisos įstaigoje, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, neiÅ¡sako kriminalinių nuostatų, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Å iuo metu nuteistojo elgesys nuoseklus, kryptingas elgesio kregavimui teigiama linkme. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė paskirtas rekomendacijas, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir nuteistojo elgesys sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijoje ribų. S. O. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu vienuolikai metų šešiems mėnesiams, 253 straipsnio 1 dalį (dėl karabino „Mauser“, 38 šovinių ir parako) – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir S. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu S. O. buvo išteisintas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dėl 50 vnt. šaudmenų) neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šiuos nusikaltimus. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalis, kuria S. O. išteisintas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo 50 vnt.

šaudmenų) ir 260 straipsnio 2 dalį, dėl to priimtas naujas nuosprendis: S. O. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo 50 vnt. šaudmenų) laisvės atėmimu vieneriems metams, 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoneriems metams penkiems mėnesiams. Panaikinta Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalis dėl S. O. atlikto bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, S. O. paskirtos bausmės iš naujo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2011 m. balandžio 11 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 23 d. Anksčiau teismo teistas 2 kartus. Teismui pateiktame atsiliepime prokuroras M. V. prašė netvirtinti lygtinio paleidimo. Nurodė, kad nuteistasis nėra pakeitęs savo elgesio tiek, kad jam bÅ«tų galima leisti bÅ«ti neizoliuotam nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtinamas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, per bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka buvo baustas 7 kartus, skatintas 5 kartus, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, iÅ¡ dalies dengia finansinius įsipareigojimus.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, S. O. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Tačiau, S. O. bausmės atlikimo metu 7 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, dar 3 kartus jo netinkami poelgiai buvo svarstomi komisijos posėdžių metu, 5 kartus skatintas, pagal „OASys“ metodikÄ S. O. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ jo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija, pirmas teistumas jauname amžiuje, smurtinio elgesio istorija, bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas.

Å ie kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek S. O. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad S. O. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekli įvertinant paskatinimų ir nuobaudų santykį. Å iuo metu stebimas nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistajam 2015 m. sausio 5 d., 2020 m. balandžio 20 d., 2021 m. kovo 23 d., 2022 m. gegužės 2 d., taikant OASys, buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Taigi, Å¡ie duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, aplinkybė, kad nuteistojo paskatinimų ir nuobaudų santykis yra neigiamas, t. y. jis daugiau kartų buvo baustas bausmės atlikimo metu negu skatintas, neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžiÄ pažangÄ nuteistojo elgesyje. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. O. neatliktos bausmės dalis (apie 2 metai, nutarimo priėmimo metu 2 m. 1 mėn. 2 d.), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad S. O. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors S. O. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 95-474.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 - 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2022 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 95-474 taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė