fd04eb5d-a2e1-4023-a914-b5e0a8a01cd3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-401-259/2012(Proceso Nr. 2-20-3-01450-2011-1)Pirmos instancijos teismo teisėjas Gintautas Kaulakis (S) Procesinio dokumento kategorija 106.8.1, 121.15, 122.4KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo H. D. atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1612-359/2011, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo H.

D. pareiÅ¡kimÄ ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas H. D. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, praÅ¡ydamas teismo tvarka nustatyti jam gyvenamÄ jÄ vietÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-07 nutartimi (b.l.14-15) atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo H. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (dėl gyvenamosios vietos nustatymo) ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui.Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje apeliacine tvarka teismo nutartyje nurodė, jog pareiÅ¡kėjas teigia 1985 metais buvęs neteisėtai nuteistas laisvės atėmimu, neteisėtai iÅ¡registruotas iÅ¡ gyvenamosios vietos, todėl iki dabar neteisėtai netekęs registracijos, buto, turto, darbo, stažo ir nuolatinės gyvenamosios vietos.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo prie pareiÅ¡kimo pridėtų dokumentų teismas nustatė, jog duomenys apie buvusiÄ pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos registracijÄ (duomenys neskelbtini) iki jo nuteisimo laisvės atėmimo bausme yra, jokių duomenų apie jo vėlesnę registracijÄ (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas neturėjo, ten negyveno, kadangi iÅ¡ jos iÅ¡registruotas teisėtai. PareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai dėl jo nepagrįsto ir neteisėto nuteisimo ir ryÅ¡ium su tuo neteisėtu jo iÅ¡registravimu iÅ¡ gyvenamosios vietos yra paneigti įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu civ. byloje Nr. 251-597/2004.

PareiÅ¡kėjas nenurodė, kokias teisines pasekmes jo praÅ¡omas faktas jam sukels, tokių teisinių pasekmių nenustatė ir teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ . Teismas nurodė, jog teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 str.), todėl teismas pažymėjo, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas gali pasinaudoti kita – gyvenamosios vietos deklaravimo tvarka. Atsižvelgdamas į tai, kad faktas dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡registravimo iÅ¡ jo gyvenamosios vietos yra nustatytas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuris nėra nuginčytas ar negaliojantis, bei į tai, kad praÅ¡omas nustatyti faktas pareiÅ¡kėjui nesukurtų jokių teisinių pasekmių (faktas dėl gyvenamosios vietos Å¡iuo atveju negali bÅ«ti nustatytas), teismas pripažino, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra teisme nenagrinėtinas, ir atsisakė jį priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).Atskiruoju skundu (b.l.19) pareiÅ¡kėjas H.

D. su teismo nutartimi nesutiko, prašė nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, dėl Å¡ių motyvų:1) teismui pateiktu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas prašė teismo nustatyti, pripažinti ir atkurti jam nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir registracijÄ Lietuvos Respublikoje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), name Nr. 1 (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas), kur pareiÅ¡kėjas buvo registruotas nuo 1977-05-19 iki 1986-01-21.

PareiÅ¡kėjas teismui nurodė, jog neteisėto jo laisvės atėmimo metu jis buvo neteisėtai iÅ¡registruotas iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos, iÅ¡ jo neteisėtai buvo atimtas butas, turtas, darbas, stažas ir nuolatinė gyvenamoji vieta. Savo reikalavimas pagrįsti pareiÅ¡kėjas kartu su pareiÅ¡kimu teismui pateikė Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos namų knygos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.4-7) bei LTSR Vilniaus rajono liaudies teismo teisėjo Grigorij Leonov 1987-02-26 nutartį (b.l.8), iÅ¡ kurios matyti, jog už neteisėtÄ 255 parų laisvės atėmimÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėjus 595 rublių iÅ¡mokÄ , paaiÅ¡kėjo, jog 1986-01-21 pareiÅ¡kėjo nebuvo galima laikyti laisvės atėmimo vietoje ir iÅ¡registruoti iÅ¡ gyvenamosios vietos;2) teisės į gyvenamÄ jÄ vietÄ ir registracijÄ pareiÅ¡kėjui privalo bÅ«ti atkurtos dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokurorų ir teisėjų neteisėtų veiksmų.

Å iam asmeninių neturtinių teisių pažeidimui, kaip ir genocidui, pagal GK 1.134 str. 1 p., senatis netaikoma;3) teismas neteisingai ir neteisėtai užkirto pareiÅ¡kėjui keliÄ atkurti teisę į registracijÄ ir nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjas negali pasinaudoti lygtiniu paleidimu iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, o bausmei pasibaigus – neturės kur gyventi, turėdamas tik 45 proc. darbingumo lygį;4) pareiÅ¡kėjo teisės į nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatymas ir jos atkÅ«rimas nagrinėtinas kaip teisės pažeidimo pripažinimas, bet ne kaip juridinio fakto nustatymas.

Civilinėje byloje Nr. 251-597/2004 pareiškėjo išregistravimas iš nuolatinės gyvenamosios vietos negalėjo būti pripažintas teisėtu ir atskirai nebuvo sprendžiamas. Po LTSR Vilniaus rajono liaudies teismo 1987-02-26 nutarties priėmimo paaiškėjo, jog pareiškėjui reikėjo atlikti ne metus, o tik 26 paras pataisos darbų. Pareiškėjas buvo suimtas 1985-10-15. Iki 1985-11-11 pareiškėjas 26 paras pataisos darbų buvo atlikęs. Todėl nuo 1985-11-11 iki 1986-07-23 pareiškėjas įkalinimo įstaigoje buvo laikomas neteisėtai, dėl ko 1986-01-21 buvo neteisėtai išregistruotas ir iškeldintas iš savo gyvenamosios vietos (ryšium su neteisėtu laisvės atėmimu).

Byloje esančių įrodymų pakanka pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui patenkinti.Atskirasis skundas atmestinas. Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, nustatė, kad pareiÅ¡kėjas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pateiktame pareiÅ¡kime suformulavo ieÅ¡kinio dalykÄ -nustatyti jam gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.3). IÅ¡ pareiÅ¡kimo faktinio pagrindo matyti, kad pareiÅ¡kėjas ieÅ¡kinio dalykÄ Ä¯rodinėja tomis faktinėmis aplinkybėmis, jog jis buvo nepagrįstai teismo nuosprendžiu nuteistas, dėl to nepagrįstai 1986 01 21 buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ savo buvusios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone.

PraÅ¡ymÄ nustatyti jam gyvenamÄ jÄ vietÄ grindė tuo, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi gyvenamosios vietos, todėl negali pasinaudoti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos institutu ir laivės atėmimo bausmei pasibaigus, neturi kur gyventi.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo nagrinėti teisme klausimÄ , kvalifikavo, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio – buvusios gyvenamosios vietos fakto nustatymo LR CPK 444 straipsnio nustatyta tvarka ir pagrindais.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-07 nutartimi (b.l.14-15) pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui motyvuodamas tuo, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Teismas skundžiamoje apeliacine tvarka teismo nutartyje pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjo argumentai dėl jo nepagrįsto ir neteisėto nuteisimo ir ryÅ¡ium su tuo neteisėtu jo iÅ¡registravimu iÅ¡ gyvenamosios vietos yra paneigti įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu civ. byloje Nr. 251-597/2004, pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokias teisines pasekmes jo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas jam sukels, be to, pareiÅ¡kėjas gali pasinaudoti kita – gyvenamosios vietos deklaravimo tvarka.Atskiruoju skundu (b.l.19) pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėjas savo atskirÄ jį skundÄ motyvuoja tuo, jog neteisėto jo laisvės atėmimo metu jis buvo neteisėtai iÅ¡registruotas iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos, iÅ¡ jo neteisėtai buvo atimtas butas, turtas, darbas, stažas ir nuolatinė gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėjas negali pasinaudoti lygtiniu paleidimu iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, o bausmei pasibaigus – neturės kur gyventi. Be to, pareiÅ¡kėjo nuomone, jo teisės į nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatymas ir jos atkÅ«rimas nagrinėtinas kaip teisės pažeidimo pripažinimas, o ne kaip juridinio fakto nustatymas.

Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, įvertinęs pareiÅ¡kėjo reikalavimo pobÅ«dį, pateiktus įrodymus, skundžiamos apeliacine tvarka nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias procesines teisės normas, dėl ko priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme.

IÅ¡ byloje esančių duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog pareiÅ¡kėjas tiek bendrosios kompetencijos teismuose, tiek administraciniuose teismuose buvo užvedęs eilę bylų, siekdamas nustatyti, pripažinti ir atkurti jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir registracijÄ Lietuvos Respublikoje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1643-548/2009, peržiÅ«rėta apeliacine tvarka byloje Nr. 2S-289-109/2010;

Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-2011-95/2009; Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. 251-597/2004 ir Iv-3399-160/2010; Vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. AS442 - 16/2011 ir kt.), tačiau visi su gyvenamosios vietos nustatymu susiję pareiškėjo reikalavimai teismų buvo atsisakyti priimti arba atmesti. Kauno apygardos teismas 2010-02-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-289-109/2010 pažymėjo, jog pareiškėjo argumentai dėl jo nepagrįsto ir neteisėto nuteisimo ir ryšium su tuo neteisėtu jo išregistravimu iš gyvenamosios vietos yra paneigti įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu civ. byloje Nr. 251-597/2004.

Kadangi faktas dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡registravimo iÅ¡ jo gyvenamosios vietos yra nustatytas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuris nėra nuginčytas ar negaliojantis, Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-289-109/2010 sprendė, jog pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas pareiÅ¡kėjui nesukurtų jokių teisinių pasekmių, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra teisme nenagrinėtinas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Å ias aplinkybes pareiÅ¡kėjo atskiruoju skundu skundžiamoje 2011-12-07 nutartyje pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, jog pareiÅ¡kėjas gali pasinaudoti kita juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tvarka, t. y. deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjo įkalinimu (įkalinimo trukme, iÅ¡mokėtomis kompensacijomis ir pan.), įtakos sprendžiant klausimÄ dėl galimumo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisme neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ių pareiÅ¡kėjo argumentų plačiau nepasisako.

Kadangi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka (dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo), o pareiÅ¡kėjas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ gali deklaruoti, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl gyvenamosios vietos nustatymo atsisakė priimti, dėl ko teisėta ir pagrįsta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartis paliktina nepakeista (CPK 331 str., 337 str. 1 p.) IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo H. D. atskirÄ jį skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                    Arvydas Žibas