fd04085e-ce1d-4388-b2f1-15ef86734fc7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L                                                    Baudž. bylos Nr. 1S-794-255/2014                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.14.; 2.5.19.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo G. K. praÅ¡ymas dėl galutinės bausmės baudžiamojoje byloje Nr. 2K-72/2014 sumažinimo, ir n u s t a t ė : 2012 m. liepos 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.2012 m. lapkričio 14 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda. 2013 m. rugsėjo 20 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. K. dar nuteistas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu su 2012 m. liepos 31 d. ir 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė G.

K. nustatyta 4 metai terminuoto laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.2014 m. birželio 30 d. Plungės rajono apylinkės teisme buvo gautas G. K. 2014 m. birželio 27 d. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos galutinės bausmės sumažinimo vienu trečdaliu pritaikius BK 641 straipsnio normÄ .Plungės rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 23 d. nutartimi nuteistojo G. K. praÅ¡ymo dėl galutinės bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, netenkino šį savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kad baudžiamosios bylos, kuriose G.

K. yra nuteistas, nebuvo iÅ¡nagrinėtos nei pagreitinto proceso tvarka, nei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl nėra sÄ lygų taikyti BK 641 straipsnio nuostatų. Skundu nuteistasis G. K. praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartį ir atsižvelgti į tai, kad jis yra pilnai pripažinęs savo kaltę ir labai gailisi. Nurodo, kad Plungės rajono apylinkės teismas, pripažindamas jį kaltu, neperžiÅ«rėjo nei vienos filmuotos medžiagos, neperklausė jo telefono pokalbių įrašų, kuriuos buvo surinkę ikiteisminį tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai, todėl mano, kad tai yra nepilnas įrodymų iÅ¡tyrimas.

Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Plungės rajono apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo G. K. praÅ¡ymo sutrumpinti jam paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu taikant BK 641 straipsnio nuostatas, nes tam nėra įstatymų numatyto pagrindo.BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., BK 641 straipsnio taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį.

BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is BK straipsnis iÅ¡ esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014).BK 641 straipsnis buvo priimtas 2013 m. liepos 2 d., G.

K. buvo nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. ir 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais, taigi priimant Å¡iuos nuosprendžius BK 641 straipsnis dar nebuvo priimtas, todėl jis negali bÅ«ti taikomas G. K. ir Å¡iuo pagrindu negali bÅ«ti trumpinamos bausmės, paskirtos minėtais nuosprendžiais. 2013 m. rugsėjo 20 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo buvo nuteistas G. K., buvo priimtas jau po 2013 m. liepos 2 d. įsigaliojusio BK 641 straipsnio, todėl G. K. praÅ¡o Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Nors G. K. ir nurodo, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Å¡i byla nebuvo iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka ar taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nebuvo priimtas baudžiamasis įsakymas. Tai, jog pirmosios instancijos teismo metu nebuvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai ar nebuvo perklausyti garso įraÅ¡ai, dar nereiÅ¡kia, kad teisme buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Å¡i byla buvo nagrinėjama atliekant įprastÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Tai, kad G. K. savo kaltę pripažino ir galėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pirmosios instancijos teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau, nesant kitų BK 641 straipsnyje numatytų sÄ lygų, Å¡ios aplinkybės nepakanka BK 641 straipsnio taikymui. Todėl daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra sÄ lygų G. K. taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį.Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėja konstatuoja, kad Plungės rajono apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo G.

K. praÅ¡ymo dėl jam 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo. Skundžiama Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. K. skundÄ ir palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                      Regina Bertašienė