fd01f501-2c2f-4686-bf33-600ad4b63a58 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1180-842/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00885-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 44.5.1.; 116.5.1.                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. liepos 7 d.Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t o: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 490,00 Lt skolos, 1642,50 Lt palÅ«kanų, 8,10 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei ieÅ¡kinys įteiktas tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vartojimo kredito sutartį Nr. 14449 (toliau – Sutartis) (b.l. 17-24, 25-26), iÅ¡raÅ¡us apie siųstus priminimus elektroniniu paÅ¡tu ir trumposiomis žinutėmis (b.l. 27-55), sutikimus tvarkyti duomenis (b.l. 56-57), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 58-64), žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymÄ (b.l. 65).                     Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas su atsakove 2011-04-10 sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovei suteiktas 400 Lt vartojimo kreditas 60 kalendorinių dienų laikotarpiui, t.y. iki 2011-06-10. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga 400 Lt skolos. Atsakovė įsipareigojo už faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ mokėti ieÅ¡kovui Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas už naudojimÄ si ieÅ¡kovo suteiktais pinigais (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p.) bei už visas laiku nesumokėtas sumas mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (netesybas) į dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.2 p.).

Atsakovei ne kartÄ buvo skambinta telefonu, siųsti elektroniniai laiÅ¡kai bei trumposios žinutės raginant įvykdyti prievolę. Duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra, todėl reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo tenkintinas (CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.870 str.).Sutarties 6.1. punktu atsakovė įsipareigojo ne tik grÄ Å¾inti kreditus, bet ir sumokėti palÅ«kanas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kreditų bei palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nesumokėtas palÅ«kanas yra pagrįstas.

Tačiau ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1642,50 Lt palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ ar jos dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo vis pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteiktais pinigais. Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta metinė palÅ«kanų norma – 136,88 procento (b. l. 25).

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. TÄ patvirtina jau pats sutarties pavadinimas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju 136,88 procento palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Atsižvelgus į ieÅ¡ko­vo veiklos specifikÄ ir nuo­tolinio skoli­ni­mo rizi­kÄ , verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į tai, kad sutartis suda­ryta prisijungimo bÅ«du, į tai, kad dėl kredito, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, iÅ¡davus trumpa­lai­kį kreditÄ , į teismÄ kreip­tasi po trijų metų nuo kre­dito grÄ Å¾i­ni­mo termi­no pabaigos, į tai, kad pagal CK 6.193 str. 4 d. sutarties sÄ lygos aiÅ¡­ki­­namos tas sÄ lygas pasiÅ«­liusios Å¡alies nenaudai ir jas pri­Ä—musios Å¡alies naudai, taip pat į tai, kad nebÅ«tų ieÅ¡kovui suda­ryta galimybė nepagrįstai praturtėti, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės trečdalį ieÅ¡kovo praÅ¡omų palÅ«kanų dydžio, t.y. 497,7 Lt, o likusioje dalyje Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.

Atsakovė sutartyje sutartu laiku negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui sutarties 9.1. punkte sutartus (b. l.

49) numatytus 0,05 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos dydžio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, priteistina 8,10 Lt delspinigių (CK 6.71, 6.73 str.).            CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2014-06-10, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 92 str., 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta ieškovo 47 procentai reikalavimų, iš atsakovės ieškovui priteistinas 25 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:                     ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.    Priteisti iš atsakovės L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 490 Lt (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų) skolÄ , 8,10 Lt (aÅ¡tuonis litus ir 10 ct) delspinigių, 497,7 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus ir 70 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 995,80 (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų ir 80 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.                                 Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                          Vilma Stukaitė