fd01c812-4be2-4d27-ad6c-70d765490fc5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-293-762/2010(Proceso numeris 4-37-3-00265-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 45.4.4. (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2010m. balandžio 12d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. K. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :

L. K. 2010-04-03 20.06 val., kelio Kamajai – Jūžintai 5 km., RokiÅ¡kio r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo D. L. priklausantį automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio – 4,64 promilės, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį, Å¡iais savo veiksmais pažeidė KET 14, 133 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d., nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, automobilio registracijos liudijimo, tuo pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, – Å¡iais savo veiksmais L.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 1241 str. 6d. L. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad įvykio dienÄ kartu su draugu gėrė alkoholį, po ko jo draugas – automobilio savininkas automobilyje užmigo. Jis norėdamas pavažiuoti sėdo už vairo ir bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo. PosÅ«kyje sprogo padanga, jis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, apgadino automobilį. PareigÅ«nams nepateikė automobiklio dokumentų. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.             L.

K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 6d., 127 str. 3d. be jo prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema bei kita byloje surinkta medžiaga:             Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18789 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0627), iš kurio matyti, kad 2010-04-03 20.47 val. L. K. nustatytas 4,88 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 18789) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad L.

K. nustatytas (4,88 promilės - 5% = 4,64 promilės) 4,64 promilės girtumas.             Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio R. N. 2009-11-27 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2010-04-03 apie 20 val. buvo gautas pranešimas, kad kelio Kamajai – Jūžintai 5 km., Rokiškio r. yra eismo įvykis. Nuvykus buvo rastas apgadintas automobilis Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Nustatyta, kad automobilį vairavo L.

K. . Jam nustatytas 4,88 promilių girtumas. Vairuotojas nepateikė draudimo, registracijos dokumentų. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę.             Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus areštinės postinės O. G. 2010-04-03 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos R. N. tarnybiniam pranešimui.Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2010-04-03, iš kurio matyti L.

K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.Duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. neturi vairuotojo pažymėjimo.L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad L. K. gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos minimalios piniginės nuobaudos. L. K. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose. (LR ATPK 33 str.)             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,n u t a r i a :L.

K. , a.k. (duomenys neskelbtini) :už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 6d. padarymÄ skirti 20 (dvideÅ¡imties) litų baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3d. padarymÄ skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimÄ , L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjas                                                                                                                    ArtÅ«ras Dilys BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57473.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Â