fd011502-175a-45bb-9a62-aeb0d7307663 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-16662-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09892-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Taiklu“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oderenos statyba“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 376,04 Eur skolÄ , 25,05 Eur metinių palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti pasiraÅ¡ytinai atsakovei 2020 m. liepos 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė už parduotas prekes atsakovei 2019 m. rugsėjo 27 d. pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ serija TKL Nr. 05201 (toliau – PVM sÄ skaita – faktÅ«ra) 989,48 Eur sumai, kuriÄ atsakovė dalinai apmokėjo, 590,16 Eur skolos likučio iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20200522/01 buvo perduotas vykdyti trečiajam asmeniui G. Ž.–A. (neperimant reikalavimo teisės iÅ¡ ieÅ¡kovės), kuriam raÅ¡tu parengus atsakovei praneÅ¡imus ir įspėjimus dėl skolos sumokėjimo, atsakovė 2020 m. birželio 2 d. dalį skolos, t. y. 214,12 Eur ieÅ¡kovei sumokėjo, tačiau liko nesumokėta pagal PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ 376,04 Eur.

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė prekių pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, atsakovei pateikus apmokėjimui finansinius dokumentus (oferta) ir ieÅ¡kovui juos iÅ¡ dalies apmokėjus (akceptas) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.167 ir 6.168 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 376,04 Eur skola, 25,05 Eur metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. iki 2020 m. birželio 19 d., ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (401,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 ir 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.167, 6.168 ir 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis bei 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Oderenos statyba“, juridinio asmens kodas 303302380, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Taiklu“, juridinio asmens kodas 304437662, naudai 376,04 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 4 ct) skolÄ , 25,05 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 5 ct), 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (401,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 3 dalies ir 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė