fd00e01b-08a1-4fce-abf8-a4b7d34beebd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1538-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15760-2015-8   Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., iÅ¡nagrinėjusi M. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė: M. B. 2015-10-02, apie 13.20 val., ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., vairavo D. M. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,60 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (teisė vairuoti transporto priemones atimta), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, reikalavimus.

Å iais savo veiksmais M. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. Apklaustas teisme suinteresuotas asmuo D. M. parodė, kad pas jį namie pjovė malkas ir M. B. su žmona barėsi per telefonÄ . Po to, M. B. pasakė, kad eina į tualetÄ , taip ir negrįžo, po to, pastebėjo, kad nėra jo automobilio. Jis, D. M. skambino M. B., pastarasis pasakė, kad jį policija sustabdė ir atėmė automobilį. Pasak D. M., ankščiau M. B. nėra vairavęs jo automobilio, jie yra draugai. Rakteliai buvo koridoriuje, negalvojo, kad M.

B. išvažiuos. Automobilį nuvarė į aikštelę.M. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. Š., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. Š. 2015-10-02 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-10-02, apie 13.15 val., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. link Žirmūnų žiedo, Vilniuje, važiuoja automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. MinėtÄ automobilį pastebėjo ŽirmÅ«nų g.

2. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ŽirmÅ«nų g. 2, priėjus prie vairuotojo prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra jau atimtas, už tai kad vairavo neblaivus, tačiau pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡ kurios buvo nustatyta, kad tai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir galiojančius automobilio dokumentus. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Alkotesteriu Alcotest 6810 M. B. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas. Patikrinus M. B. per CDB paaiÅ¡kėjo, kad M. B. turi galiojantį KET pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. M. B. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas. Su bylos nagrinėjimo vieta, data ir laiku supažindintas, teisės ir pareigos jam iÅ¡aiÅ¡kintos. PapraÅ¡ius M. B. paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ ant atskiro lapo M. B. pasakė, kad dėl savo stovio Å¡iuo metu tai padaryti negali ir kad visas įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme. IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, adresu Giraitės g. 1A, Vilniuje, bei apžiÅ«rint transporto priemonę dalyvavo transporto priemonės savininkas D. M.. Patikros alkotesteriu duomenimis, M. B. 2015-10-02, 13.23 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas. Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 0174569 galioja iki 2015-12-24, t. y. alkotesteris buvo tinkamas naudoti pažeidimo padarymo metu. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M.

B. 2014-05-28 buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 1448 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones nuo 2014-05-28 iki 2018-05-27.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, į pažeidimo pobÅ«dį – Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į M.

B. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, nemoka jam paskirtų baudų, nekeičia savo elgesio, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas vertina, kad D.

M., palikdamas automobilio raktelius koridoriuje pas save namie, prisiėmė ir su tuo susijusiÄ rizikÄ . Kaip pripažinta teismų praktikoje, automobilio konfiskavimas galimas tik tada, kai savininkas daiktÄ pažeidėjui perduoda pats arba kitaip sudaro jam sÄ lygas tuo daiktu pasinaudoti. Daikto konfiskavimui pritaikyti bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Å iuo atveju D. M. jam priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paliko prie namų, automobilio raktelius paliko koridoriuje, visiems matomoje ir prieinamoje vietoje, taigi D. M. nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys negalėtų pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės vairavimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ir neblaiviems yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ ir transporto priemonės konfiskavimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

IÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių netaikytinas ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas nenustatė. M. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, vairavo minėtÄ automobilį, todėl taikytinas sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas n u t a r i a: M. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir skirti jam 1448 eurų dydžio baudÄ su transporto priemonės – „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto D. M. vardu, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                         Â