fcffe4fd-85ef-49ad-9a08-a016a9542327 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr             Administracinė byla Nr. A2.6.-9-547/2017Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00580-2016-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10 (S)                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S     2017 m. sausio 2 d.   Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje J.

N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir n u s t a t ė : 2016-12-16 J. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016-10-15 apie 12:00 val. Varėnos rajono savivaldybės Matuizų kaimo Kalno gatvėje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, ko pasekoje automobiliu sužalojo gatvėje buvusiÄ pėsčiÄ jÄ , kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 35 straipsnis). Nagrinėjamu atveju J. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, ko pasekoje automobiliu sužalojo V. J., dėl ko 2016-10-15 pareiÅ¡kimu V. J. ir kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato virÅ¡ininkÄ , nurodydama, kad įvykus žodiniam konfliktui tarp jos motinos sugyventinio J.

N., jo sÅ«naus L. N., jos (J.) bei jos vyro, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. J. N. sėdus už vairo bei bandant važiuoti, ji bandė jį sustabdyti, kad niekur nevažiuotų ir palauktų policijos pareigÅ«nų, t. y. ji atsistojo prieÅ¡ automobilį. J. N. pradėjus važiuoti, Å¡is užvažiavo ant jos (V. J.) ir ji nugriuvo ant automobilio variklio dangčio. Kiek pavažiavus automobiliui ir jam sustojus, J. N. sÅ«nus nutraukė jÄ nuo automobilio dangčio ir nuvažiavo. J. N. skirti administracinę nuobaudÄ , vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 2 dalimi - atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę – administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Å iuo atveju administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas (dviejų mėnesių) baigėsi 2016 m. gruodžio 25 d. Nėra duomenų, kad bÅ«tų pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Giedriaus RauluÅ¡aičio 2016-10-25 nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo) bei BK 284 straipsnio 1 dalyje (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo).

Nutarime nurodyta, kad dėl galimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo pradėtina ATP bylos teisena. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2016-12-16. Varėnos rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, procesiniam sprendimui priimti gavo 2016-12-28. Taigi, Å¡iuo atveju minėtas dviejų mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2016 m. gruodžio 25 d., ir iki Å¡io termino jokia administracinė nuobauda J.

N. už jam inkriminuotų pažeidimų padarymÄ nebuvo paskirta.ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-635/2012 ir kt.).

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ .

Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ ir Å¡io termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Nors Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2016-12-16, dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam dviejų mėnesių terminui nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau teismui byla pateikta tik 2016-12-28, todėl administracinė nuobauda J. N. negali bÅ«ti paskirta.Teismas laiko, kad konkrečiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra nutrauktina.

             Vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :J. N. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATP 35 straipsnio 2 dalis). Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Silvana Girdenienė