fcffca4e-be5c-4a5e-bc20-f70f50985f7f · Akmenės rajono apylinkės teismas

                     Teikimas Nr. T-93-1008/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67206-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.9; 2.5.16(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,probacijos tarnybos atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam A.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo A. G., ir n u s t a t ė : 2016 m. liepos 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu bei 722 straipsniu A. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: nemokami darbai, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų A.

G. paskyrimo, kuriuo siÅ«loma pakeisti A. G. probacijos sÄ lygas ir paskirti papildomas pareigas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui bei padėtų pasiekti probacijos tikslu: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei ne rečiau kaip kartÄ per dvi savaites atvykti į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo probacijos sÄ lygas.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas siÅ«lė teikimÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, jog A. G. neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo probacijos sÄ lygas, dėl to probacijos skyrius negali vykdyti probacijos plane nurodytų resocializacijos priemonių.

Be to, probacijos atstovo nuomone yra tikimybė, kad A. G. vartodamas alkoholį padarys naujas nusikalstamas veikas.Prokuroras Sigitas Bružas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad į probacijos tarnybÄ neatvyko, nes neturi pinigų, į telefono skambučius neatsiliepė, nes, kai sÄ skaita nėra papildyta ir jis negali paskambinti, telefono su savimi nesineÅ¡ioja. Nurodė, jog nuo jo namų iki Naujosios Akmenės yra 25 km, kelionės bilietas į NaujÄ jÄ Akmenę kainuoja 4 €.

Teigė alkoholio nevartojantis, nes atlikęs areÅ¡to bausmę padarė atitinkamas iÅ¡vadas.Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nuteistojo A. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis jis 2016 m. liepos 27 d. įregistruotas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2016 m. rugpjūčio 8 d. probuojamasis atvyko probacijos tarnybÄ , supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sÄ lygų, taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame suplanuotos resocializacijos priemonės rizikos veiksniams mažinti bei nustatytiems ilgalaikiams tikslams pasiekti.

Minėtame plane numatytas suplanuotų priemonių periodiÅ¡kumas – ne rečiau kaip du kartus per mėnesį (Asmens bylos 23-25 lapai.). A. G. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su resiocializacijos priemonėmis bei jų vykdymo terminais, tačiau nuo 2016-08-08 iki 2016-09-02 A. G. į Probacijos tarnybÄ neatvyko. A. G. 2016-09-02 dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei atsiskaitymo kaip vykdo probacijos sÄ lygas tvarka (Asmens bylos 28 lapas.). Taip pat numatyta, kad A. G. nuo 2016-09-16 pradės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos „Elgesys pokalbis pasikeitimas“ užsiėmimuose, tačiau nuo 2016-09-02 iki 2016-10-27 jis į Probacijos tarnybÄ neatvyko į telefono skambučius neatsiliepė.

Ä®vertinus A. G. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ jis buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei, viena iÅ¡ probleminių sričių nustatyta „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki 2016 rugsėjo 2 d. neatvykdamas į Probacijos skyrių pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytÄ pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus ir dėl to, probacijos skyrius negali įgyvendinti individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų resocializacijos priemonių, A.

G. skirtina papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne rečiau kaip kartÄ per dvi savaites atvykti į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo probacijos sÄ lygas. Nenustačius, jog A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, pareiga jų nevartoti neskirtina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismasn u t a r i a :teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.A.

G., gimusiam 1966 m. rugsėjo 17 d., pakeisti probacijos sÄ lygas ir paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne rečiau kaip kartÄ per dvi savaites atvykti į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo probacijos sÄ lygas.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Daiva Maneikienė