fcff8a15-314e-484f-b36f-a051e30459ab · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-97-1086/2021

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00008-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.5.; 1.5.7.; 1.6.3.; 2.1.; 18.5.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 21 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržuose, traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 45 str. 4 d. ir 485 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė :

T. J. 2021 m. sausio 8 d. apie 1.40 val., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) g. ties 7 namu, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,22 promilės alkoholinis girtumas, vartojo alkoholinius gėrimus, neturėdamas 20 metų amžiaus, taip pat karantino situacijos, priimto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (įsigaliojo 2020 m. lapkričio 4 d.), laikotarpiu bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas lauke, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemonių, kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ , taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 punkto reikalavimų. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 45 str. 4 d.

T. J. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

T. J., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , dėl padarytų administracinių nusižengimų nieko nepaaiÅ¡kino, nesutiko su pažeidimais. Atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokole (b. l. 4-5).

T. J. kaltę, nors jis ir nieko nepaaiÅ¡kino dėl padarytų administracinių nusižengimų, įrodo byloje iÅ¡tirtų bei įvertintų ir kitų įrodymų visuma, t. y. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4-5); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. A. ir vyriausiojo patrulio D. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. sausio 8 d. apie 1.40 val., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) g. ties 7 namu, T. J. bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,22 promilės alkoholinis girtumas, vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas jaunesnis negu 20 metų amžiaus, taip pat paskelbto karantino laikotarpiu bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas lauke, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones, kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ , taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 punkto reikalavimų. T. J. buvo suraÅ¡ytas AN protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. ir 485 str. 2 d. ir jis informuotas apie bylos nagrinėjimÄ teisme (b. l. 6, 7); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (11-13), kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad T. J., bÅ«damas vyresnis nei 16 metų, bet neturėdamas 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., todėl jam skirtina nuobauda.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. punktas numato, kad asmenims, vyresniems nei 6 metai, nustatytas reikalavimas vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ (toliau – kaukės). Å is reikalavimas netaikomas asmenims, kai jie sportuoja; aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto pratybose ar varžybose dalyvaujantiems aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto ir fizinio aktyvumo specialistams, aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sporto ir fizinio aktyvumo instruktoriams ir teisėjams; paslaugos teikimo metu, kai paslaugos negalima suteikti paslaugos gavėjui bÅ«nant su kauke; neįgalumÄ turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos bÅ«klės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos bÅ«klei.

Šiems asmenims rekomenduojama nešioti veido skydelį; už gyvenamosios vietovės (miestų, miestelių, kaimų, viensėdžių, sodininkų bendrijų) ribų ir kai šalia 20 metrų spinduliu nėra kitų asmenų, išskyrus šeimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus); vaikams, ugdomiems pagal ikimokyklinio, priešmokyklinio ir pradinio ugdymo programas, jiems esant ugdymo įstaigoje ir (ar) jos teritorijoje.

Policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodo, kad T. J. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas lauke, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones, kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ . Minėtu nutarimu asmenys buvo įpareigoti vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones). Taigi Å¡is įpareigojimas buvo reglamentuotas nurodytame teisės akte, kuris privalomas visiems asmenims ir kurio be jokios iÅ¡imties privalėjo laikytis ir T.

J.. Byloje nėra duomenų, kad T. J. bÅ«tų galima netaikyti reikalavimo - vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ . Policijos pareigÅ«nai T. A. ir D. D. T. J. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad T.

J. veika - visuomenės sveikatos srities teisės aktų pažeidimas - sukėlė pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryta karantino metu ir taip jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

T. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. sunkinančių aplinkybių nėra, nes neatsižvelgiama į tokiÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kuri Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 2 d.). Jo atsakomybę dėl administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. padarymo sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,22 promilės alkoholinis girtumas) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nepilnametis padarė nusižengimus Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino laikotarpiu, girtaudamas gatvėje, mieste, toli nuo savo gyvenamosios vietos, į pažeidėjo amžių – yra septyniolikos metų, asmenybę – nedirbantis. Jis administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas du kartus, ir abu kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. (1 d. ir 2 d.), informacijos apie baudų sumokėjimÄ byloje nėra.

Be to, informacija apie 2018-12-07 Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. veikÄ ir jÄ padariusį nepilnametį 2018-12-10 buvo perduota savivaldybės administracijos direktoriui, nes administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ padarė nepilnametis, kuriam iki Å¡ios veikos padarymo nebuvo sukakę Å¡eÅ¡iolika metų (Lietuvos Respublikos ANK 6 str. 2 d.) (2021-01-11 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus) (b. l. 11-13 ). Atsižvelgtina ir į jam nustatytÄ 2,22 promilių alkoholinį girtumÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (dėl administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. padarymo), į T.

J. gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas – gyvena su tėvais, į tai, kad jau du kartus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , tačiau iÅ¡vadų nepadarė, bei kitas įstatymuose numatytas aplinkybes. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. J. skiriant Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant jos dydį straipsnio sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį ir Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant minimalų jos dydį numatytÄ straipsnio sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinius nusižengimus T. J. padarė būdamas nepilnametis, baudų dydžius, pritaikius Lietuvos Respublikos ANK 44 str., nustatyti lygų pusei paskirtos baudos (Lietuvos Respublikos ANK 42 str., 43 str. 1, 2 d., 44 str.).

Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 3 d. numatyta, kad už Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str., 485 str. 3 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne pareigÄ skirti tokiÄ administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo amžių, nesusiformavusiÄ ir maiÅ¡tauti linkusiÄ asmenybę, tuo pačiu kenkiant savo sveikatai laisva valia, nesant asmens sutikimo ir įstatyme nustatytų sÄ lygų, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1-2 dalimis, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys