fcff4201-9d15-4aca-9e80-30f37313289f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-895-485/2012;                                                     Pirmosios instancijos teismo teisėja Rita Ulejevienė;Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3; 129.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo B.

U. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3369-151/2012, kuria buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė sustabdyti antstolės G. K. neteisėtus veiksmus, įpareigoti nutraukti iÅ¡skaitymus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos ir grÄ Å¾inti iÅ¡skaitytus 358,46 Lt į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ .Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .

Teismas nurodė, jog vadovaujantis CPK 510 str. 2 d., pareiÅ¡kėjas turėjo pasinaudoti ikiteismine antstolio apskundimo tvarka, tačiau to nepadarė. Teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu. Taip pat teismas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas nelaikytinas skundu CPK 510 str. 2 d. pagrindu. PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kėjas nurodo, jog pagal CPK 442 str. 6 p. ginčai dėl antstolio veiksmų yra priskirtini byloms, nagrinėjamoms ypatingÄ ja teisena, o CPK 443 str. 10 d. nustato, jog pareiÅ¡kimai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo pareiÅ¡kimÄ .

Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.2011 m. spalio 1 d.

įsigaliojusi nauja CPK 510 straipsnio redakcija nustatė naujÄ institutÄ skundžiant antstolio veiksmus, t.y. ikiteisminę antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ . CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pirmiausia pateikiamas antstoliui per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ ar atsisakymÄ jį atlikti. Tik po to, jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , antstolis skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiunčia apylinkės teismui ir tik Å¡iuo atveju pradedamas teisminis skundo nagrinėjimas.

Teismas pažymi, jog laikytis ginčo iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkos yra privalu ir negali priklausyti nuo pareiÅ¡kėjo valios, kadangi tokia ginčo sprendimo tvarka yra nustatyta įstatymu. PareiÅ¡kėjo nurodytos teisės normos, reglamentuojančios bylų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ teismine ypatingosios teisenos tvarka nepaneigia pareiÅ¡kėjo pareigos laikytis įstatyme nustatytos antstolio veiksmų apskundimo tvarkos. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai šį pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti, kaip pažeidžiantį CPK 510 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės veiksmų, procesinės teisės normų nepažeidė, dėl ko skundžiamos nutarties naikinti pagrindo nėra. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atskirÄ jį skundÄ atmeta, o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

                                       Teisėjas                                                                                                                   Algirdas Remeika