fcff3438-cc9b-4e61-a4d9-ca5a7b7e17a7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-6639-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-04862-2013-7) Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 99,.3.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1895,71 Lt įsiskolinimÄ už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 58,21 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas.

IeÅ¡kovas minėtame bute teikia Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. IeÅ¡kovas, remdamasis 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p., apskaičiuodavo už suteiktas paslaugas mokestį bei siųsdavo sÄ skaitas atsakovui. IÅ¡ byloje esančios skolos suvestinės matyti, kad nuo 2012-03-31 iki 2013-01-31 atsakovas nesumokėjo už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ minėtame bute, todėl susidarė 1895,71 Lt skola, už laiku nesumokėtus mokesčius ieÅ¡kovas apskaičiavo 58,21 Lt delspinigių.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. vartodamas tiekiamÄ vandenį ir Å¡alindamas nuotekas, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ sudaryti su ieÅ¡kovu sutartį, kurios pagrindu tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).

Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , taip pat delspinigių (CK 6.205 str., CK 6.258 str. 1 d., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iÅ¡ dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1895,71 Lt skola ir 58,21 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 1895,71 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių Lt 71 ct) įsiskolinimÄ už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 58,21 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 21 ct) delspinigių, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1953,92 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų Lt 92 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 0 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Marius Dobrovolskis