Legislator Case Law & Legislation
fcfe8e4f-cfee-48b0-9de6-ce400fae4442 AI generated

fcfe8e4f-cfee-48b0-9de6-ce400fae4442 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number fcfe8e4f-cfee-48b0-9de6-ce400fae4442
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ginčija DÅ«kÅ¡to tarnybos 1992 m. vasario 14 d. sprendimÄ ir Utenos apskrities valdytojo 1996 m. liepos 18 d. sprendimÄ Nr. 45-2373; praÅ¡o paskirti neÅ¡aliÅ¡kÄ matininkÄ , kuris pamatuotų R. B. gautÄ Å¾emės plotÄ pareiÅ¡kėjos žemėje;

Legislator headnote

AI generated

fcfe8e4f-cfee-48b0-9de6-ce400fae4442 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Pagal ginčo administracinius aktus priėmusių institucijų buvimo vietÄ , skundas dėl Å¡ių aktų panaikinimo turėtų bÅ«ti nagrinėjamas Kauno, o ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Viena iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui, prieÅ¡ingu atveju, pareiÅ¡kėjas tokios teisės neturi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-7469-596/2014 Proceso Nr. 3-61-3-01967-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2., 73. (S)         VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2014 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos T. A. M. skundo priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos T. A. M. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja:

1) ginčija DÅ«kÅ¡to tarnybos 1992 m. vasario 14 d. sprendimÄ ir Utenos apskrities valdytojo 1996 m. liepos 18 d. sprendimÄ Nr. 45-2373;

2) praÅ¡o paskirti neÅ¡aliÅ¡kÄ matininkÄ , kuris pamatuotų R. B. gautÄ Å¾emės plotÄ pareiÅ¡kėjos žemėje;

3) praÅ¡o palikti R. B. turėtÄ sodybinį sklypÄ â€“ 60 arų pareiÅ¡kėjos žemėje, o jai atiduoti priklausančiÄ ir daržų žemės dalį. Už R. B. paimtÄ pareiÅ¡kėjos žemės gabalÄ , jai padidinti 30 % didesniu adekvataus derlingumo žemės sklypu;

4) priimti sprendimÄ dėl jos brolio S. L. pareikÅ¡tos valios, jam priklausantį palikimÄ (žemę, miÅ¡kÄ , pievas) visam laikui atiduoti pareiÅ¡kėjai neatlygintinai.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str., skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė, o pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 punktÄ , administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, pareiÅ¡kėja ginčija DÅ«kÅ¡to tarnybos 1992 m. vasario 14 d. sprendimÄ ir Utenos apskrities valdytojo 1996 m. liepos 18 d. sprendimÄ Nr. 45-2373.

Pagal ginčo administracinius aktus priėmusių institucijų buvimo vietÄ , skundas dėl Å¡ių aktų panaikinimo turėtų bÅ«ti nagrinėjamas Kauno, o ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Viena iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui, prieÅ¡ingu atveju, pareiÅ¡kėjas tokios teisės neturi.

Pagal ABTÄ® 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 15 str. 1 d. pateiktas konkretus sÄ raÅ¡as bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai, tačiau į jį nepatenka pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl neÅ¡aliÅ¡ko matininko paskyrimo, toks pareiÅ¡kėjo reikalavimas negalės bÅ«ti priimtas, kaip nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Trečiasis ir ketvirtasis pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl paveldėto turto pasidalijimo taip pat nenagrinėtini administracinių teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.), tokio pobÅ«džio reikalavimus pareiÅ¡kėja gali pareikÅ¡ti bendrosios kompetencijos teisme.Atsižvelgiant į nurodytÄ , pareiÅ¡kėjos skundÄ dalyje dėl sprendimų panaikinimo atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.), kitoje dalyje skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Pažymėtina, kad teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , netikrino jo atitikimo ABTÄ® nustatytiems skundo turinio ir formos reikalavimams.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos T. A. M. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .           Teisėja                                                                                     Jolita Rasiukevičienė