fcfe4f5a-716a-4b6b-967f-0e84afdce7dd · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-168-786/2018Proceso Nr. 1-01-1-34819-2017-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.5.1; 2.3.2.2.8;2.3.4.3;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,kaltinamajam gynėjams advokatams Dariui Karveliui, Valentinui GiriÅ«nui, nedalyvaujant nukentėjusiajam E. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

B., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio raj., LR pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-06-10 RokiÅ¡kio apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 paroms areÅ¡to; 2) 2006-03-31 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo; 3) 2012-11-28 Utenos apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kuri 2013-11-26 nutartimi pakeista areÅ¡tu 3 paroms; 4) 2017-12-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus, kai tai susiję su darbu, ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 5) 2018-02-19 Utenos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d. 1m laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalÄ , kuris 2018 03 30 Utenos apylinkės teismo nutartimi subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 1m 4 mėn laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., iÅ¡skyrus kai tai susiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 2 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo, atlyginti turtinę žalÄ , kaltinamas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, M.

V., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-01-23 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. ,180 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams deÅ¡imčiai mėnesių, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams; 2) 2004-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę subendrinus su 2004-01-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams vienuolikai mėnesių; 3) 2004-12-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmė subendrinta su 2004-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė; 4) 2009-11-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, 5) 2018-02-20 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ , per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos, kaltinamas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

    kaltinamasis M. B., turėdamas tikslÄ Â apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2017 m. birželio 29 d., apie 9 val., telefonu sutaręs dėl įrankio nuomos ir apie 9.30 val. atvykęs pas E. V., gyv. (duomenys neskelbtini), parai už 25 Eur iÅ¡sinuomojęs kirstukÄ â€žHilti TE 1000 AVR“, kurio vertė 750 Eur, su prailgintoju, kurio vertė 20 Eur, bei transformatoriumi, kurio vertė 80 Eur, jų sutartu laiku negrÄ Å¾ino, nes jau kitÄ dienÄ Ä¯rankius realizavo parduodamas kitam asmeniui, ir tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ 850 Eur vertės E. V. turtÄ .           Kaltinamasis M.

V., turėdamas tikslÄ Â apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2017 m. birželio 28 d., apie 8.30 val., telefonu sutaręs dėl įrankio nuomos ir apie 9 val. atvykęs pas E. V., gyv. (duomenys neskelbtini), parai už 20 Eur iÅ¡sinuomojęs perforatorių (atskėlimo plaktukÄ ) „Makita HR 400IC“, kurio vertė 450 Eur, jo sutartu laiku negrÄ Å¾ino, nes tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯rankį realizavo parduodamas kitam asmeniui, ir tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ 450 Eur vertės E. V. turtÄ .  Kaltinamasis M.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog jam reikėjo pinigų. Internete suradęs, kas nuomoja įrankius, paskambino ir susitarė susitikti. IÅ¡nuomotų daiktų jam nereikėjo ir neketino grÄ Å¾inti. IÅ¡sinuomotus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui už 200 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido.  Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jam reikėjo pinigų narkotikams. Internete rado, kas nuomoja įrankius. Paskambinęs, susitarė susitikti. Atvažiavęs nuroditu adresu, iÅ¡sinuomojo perforatorių.

TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡sinuomotÄ perforatorių pardavė nepažįstamam asmeniui Utenos mieste už 120 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido.                     Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .           Be kaltinamųjų M. B. ir M. V. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

 IÅ¡ byloje esamo nukentėjusiojo E. V. liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis parodė, kad 2017 m. birželio 28d., apie 9 val., pas jį atvažiavo M. V., kuris už 20 eurų parai iÅ¡sinuomojo perforatorių "Makita HR 400IC", kurio kaina 450 Eur. Nuomos sutartis sudaryta nebuvo. M. V. pateikė savo asmens dokumentÄ ir jis pasidarė jo kopijÄ . M. V. sutartu laiku jam įrankio negrÄ Å¾ino, padarytos žalos neatlygino.  2017 m. birželio 29 d., apie 9.30 val., atvažiavusiam M. B., su kuriuo prieÅ¡ tai buvo kalbėjęs telefonu, už 20 Eur iÅ¡nuomojo kirstukÄ â€žHilti TE 1000 AVR“ su prailgintoju ir transformatoriumi.

Nuomos sutartis nebuvo sudaryta. Pasidarė M. B. paso kopijÄ . M. B. sutartu laiku daiktų negrÄ Å¾ino, padarytos 850 Eur turtinės žalos neatlygino ( t.1,b. l. 20-23, 26-27). Nukentėjusysis E. V. prie pareiÅ¡kimo apie nusikalstamÄ veikÄ pateikė M. V. ir M. B. pasų kopijas (t.1,b. l. 22-23).             IÅ¡ 2017-08-17 asmens Prodymo atpažinti protokolo pagal jo nuotraukÄ , matyti, kad nukentėjusysis E. V., pateikus jam 6 asmenų nuotraukas, atpažino M. V. ir M. B.kaip asmenis, kuriems iÅ¡nuomojo įrankius (b. l. 28-32).          IÅ¡ 2018-01-03 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kurį apklausos metu pateikė nukentėjusysis E. V..

Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad 2017-06-28 į E. V. namus atvyksta M. V.ir iÅ¡sineÅ¡a dėžę (b. l . 33-34).           Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų M. B. ir M. V. kaltė, jog apgaule savo naudai užvaldė svetimÄ turtÄ - M. B. 850 eurų vertės, o M. V. 450 eurų vertės, visiÅ¡kai įrodyta. M. B. ir M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį.  Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).          Kaltinamasis M.

B. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Darydamas nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padaryti tyčia, yra baigtas.          Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertindamas kaltinamojo M. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , ankstesnis teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, administracinę tvarka baustas, 2018-04-09 pasirašė darbo sutartį.

Pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas yra recidyvistas, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas ir darytina išvada, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. M. B. paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2018-03-30 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi paskirta bausme (BK 63 str.).

  Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.            Kaltinamasis M. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Darydamas nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas tyčia, yra baigtas.           Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ , o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertindamas kaltinamojo M.

V. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , ankstesnis teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, teisiamas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, kas rodo, kad tai nėra atsitiktinės nusikalstamos veikos, administracine tvarka baustas, nedirba. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam M. V. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas ir darytina iÅ¡vada, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas numatytas sankcijos vidurkyje.

LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. M. V. paskirta bausmė Å¡iuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2018-02-20 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str.). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (t.1, l.143,148) (BK 66 str,)   Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. V. paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

 Nukentėjusysis E. V. pareiÅ¡kė 850 erų civilinį ieÅ¡kinį M. B. ir 450 eurų civilinį ieÅ¡kinį M. V. dėl turtinės žalos atlyginimo (t.1, l.36,39).  Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju turi teisę reikalauti gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.) Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Teismo posėdyje nukentėjusysis nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Kaltinamieji ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos pripažino. IeÅ¡kinys tenkintinas , priteisiant nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamųjų M. B. 850 eurų, o iÅ¡ M. V. 450 eurų turtinei žalai atlyginti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – paketas su kompaktiniu disku paliktinas saugoti byloje.          Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamiesiems M.

B. ir M. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Kadangi nėra pateikti duomenys apie teisinės pagalbos iÅ¡laidos, todėl iÅ¡laidų priteisimo klausymas nenagrinėtinas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 301 – 303 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.        Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

B. paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo subendrinti, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, su 2018-03-30 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų nutartimi paskirta bausme – vienerius metus keturis mėnesius laisvės atėmimo ir M. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ , bei baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. V. padarytÄ 850 (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų turtinę žalÄ ir V.

M. individualiai įmonei, įmonės kodas 167571320, 900 (devynių Å¡imtų) eurų turtinę žalÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti– laisvės atėmimu vieneriems metams .         Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

 Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo subendrinti, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, su 2018-02-20 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme – vienerių metų laisvės apribojimo ( vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir M. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ deÅ¡imt mėnesių. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme 2017-11-14 iki 2017-11-15.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti gydytis nuo narkomanijos bei baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. V. padarytÄ 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų turtinę žalÄ ir V.

M. individualiai įmonei, įmonės kodas 167571320, 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) eurų turtinę žalÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. V. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.          Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. V. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti nukentėjusiajam E. V. iÅ¡ M. B. 850 (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų ir iÅ¡ M. V. 450 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – vokÄ su kompaktiniu disku palikti saugoti byloje.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                 Vitalija Ragauskienė