fcfdd4da-e322-44cb-bb83-4d1841d51552 · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedįstatymų leidÄjas, laikydamasis konstitucinio atsakingo valdymo principo, gali atidÄti dÄl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų kompensavimo mechanizmo nustatymÄ ir (ar) jo įgyvendinimÄ protingam laikotarpiui, kuris nustatytinas įvertinus valstybÄje susiklosÄiusiÄ ekonominÄ, finansinÄ padÄtį, atsižvelgus į ypatingos situacijos padarinius ir valstybÄs iÅ¡gales, įskaitant ir įvairius valstybÄs prisiimtus įsipareigojimus, inter alia, susijusius su finansine drausme, taigi, ir su valstybÄs biudžeto pajamų ir iÅ¡laidų subalansavimo imperatyvu;
Legislator headnote
AI generatedfcfdd4da-e322-44cb-bb83-4d1841d51552 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Konstitucinis Teismas nustatÄ konkretų Å¡io prieÅ¡taravimo pasekmių Å¡alinimo bÅ«dÄ â įpareigojimÄ Ä¯statymų leidÄjui nustatyti mechanizmÄ , kuris užtikrintų teisingÄ kompensavimÄ per protingÄ laikotarpį. PažymÄtina, kad Konstitucinis Teismas 2014-12-22 nutarime nustatÄ analogiÅ¡kÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯statymų leidÄjui nustatyti patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ . TodÄl teisingas kompensavimas yra siejamas su kompensavimu tiek, kiek patirtieji praradimai buvo neproporcingi.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. I-1201-561/2016(Proceso Nr. 3-61-3-05482-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.16.5; 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas ArÅ«nas Kaminskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs administracinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos N. D. skundÄ atsakovams Vilniaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dÄl neiÅ¡mokÄtos darbo užmokesÄio dalies priteisimo, n u s t a t Ä :
PareiÅ¡kÄja N. D. su skundu kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų neiÅ¡mokÄtÄ darbo užmokesÄio skirtumÄ .PareiÅ¡kÄjos įsitikinimu, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui pripažinus, jog teisÄs aktai, ribojÄ darbo užmokestį, prieÅ¡tarauja konstituciniam teisinÄs valstybÄs principui ir Konstitucijoje įtvirtintai teisei gauti teisingÄ apmokÄjimÄ už darbÄ , jai turi bÅ«ti iÅ¡mokÄta susidariusi darbo užmokesÄio dalies nepriemoka.Atsakovas ir Lietuvos valstybÄs atstovas â Vilniaus pataisos namai atsiliepime į pareiÅ¡kÄjos skundÄ nurodÄ, kad pripažįsta, jog taikant tuo metu galiojusias teisÄs aktų nuostatas, pareiÅ¡kÄjai buvo sumokÄtas ne visas jai priklausantis darbo užmokestis.NagrinÄjamoje byloje keliamas ginÄas dÄl trunkamojo pažeidimo, kuomet pareiÅ¡kÄjai kas mÄnesį buvo mokamas sumažintas darbo užmokestis pagal įstatymus, kurie vÄliau buvo pripažinti prieÅ¡taraujanÄiais Lietuvos Respublikos Konstitucijai.GinÄo dÄl faktinių aplinkybių byloje nÄra.
Byloje nÄra ginÄo ir dÄl to, kad atsakovas, vadovaudamasis tuo metu galiojusiais teisÄs aktais, ginÄo laikotarpiu pareiÅ¡kÄjai mokÄjo sumažintÄ darbo užmokestį.Å ioje byloje aktualus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau â ir Konstitucinis Teismas) 2013-07-01 nutarimas, kuriame buvo konstatuota, kad teisinis reguliavimas, kuriuo buvo neproporcingai nustatyti sumažinti pareiginių algų koeficientai, prieÅ¡taravo Konstitucijai, taip pat konstatuota, kad, valstybÄje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padÄÄiai ir dÄl to valstybei negalint visa apimtimi vykdyti prisiimtų įsipareigojimų visuomenÄs nariams, konstitucinis socialinio solidarumo principas suponuoja proporcingÄ dÄl tokios padÄties patiriamų praradimų paskirstymÄ visuomenÄs nariams.
Konstitucinis Teismas 2013-07-01 nutarime, be kita ko, nurodÄ, kad Konstituciniam Teismui pripažinus teisinį reguliavimÄ , kuriuo buvo nustatytas neproporcingas asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybÄs ar savivaldybÄs biudžeto lÄšų, atlyginimų sumažinimo mastas, prieÅ¡taraujanÄiu Konstitucijai, iÅ¡ Konstitucijos 23 straipsnio įstatymų leidÄjui kyla reikalavimas be nepagrįsto delsimo nustatyti patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ .Konstitucinis Teismas 2014-04-16 priÄmÄ sprendimÄ Nr. KT14-S-9/2014 dÄl Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarimo nuostatų iÅ¡aiÅ¡kinimo, kuriame pažymÄjo, kad:
1) įstatymų leidÄjas, laikydamasis konstitucinio atsakingo valdymo principo, gali atidÄti dÄl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų kompensavimo mechanizmo nustatymÄ ir (ar) jo įgyvendinimÄ protingam laikotarpiui, kuris nustatytinas įvertinus valstybÄje susiklosÄiusiÄ ekonominÄ, finansinÄ padÄtį, atsižvelgus į ypatingos situacijos padarinius ir valstybÄs iÅ¡gales, įskaitant ir įvairius valstybÄs prisiimtus įsipareigojimus, inter alia, susijusius su finansine drausme, taigi, ir su valstybÄs biudžeto pajamų ir iÅ¡laidų subalansavimo imperatyvu;
2) praradimus dÄl neproporcingo atlyginimų sumažinimo patyrusių asmenų teisÄ Ä¯ tokių praradimų kompensavimÄ turÄtų bÅ«ti įgyvendinama pagal įstatymų leidÄjo nustatytÄ mechanizmÄ , kuris užtikrintų teisingÄ kompensavimÄ per protingÄ laikotarpį; įstatymų leidÄjui nepagrįstai delsiant nustatyti patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ arba jį nustaÄius neteisingÄ (kompensacijų mokÄjimo terminų ir (ar) jų dydžių požiÅ«riu), asmenys, patyrÄ Å¡iuos praradimus, savo pažeistas teises gali ginti teismine tvarka.Konstitucinis Teismas 2015-11-19 nutarime pažymÄjo, kad asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybÄs ar savivaldybÄs biudžeto lÄšų, dÄl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų teisingas kompensavimas pagal KonstitucijÄ , inter alia, konstitucinį socialinÄs darnos imperatyvÄ , gali bÅ«ti tinkamai užtikrintas tik remiantis įstatymų leidÄjo nustatytais patirtų praradimų kompensavimo dydžiais, terminais ir kitais esminiais elementais.
Praradimus dÄl neproporcingo atlyginimų mažinimo patyrusių asmenų teisÄ Ä¯ tokių praradimų kompensavimÄ turÄtų bÅ«ti įgyvendinama pagal įstatymų leidÄjo nustatytÄ mechanizmÄ , kuris užtikrintų teisingÄ kompensavimÄ per protingÄ laikotarpį; įstatymų leidÄjui nepagrįstai delsiant nustatyti patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ arba jį nustaÄius neteisingÄ (kompensacijų mokÄjimo terminų ir (ar) jų dydžių požiÅ«riu), asmenys, patyrÄ praradimus dÄl neproporcingo atlyginimų mažinimo, savo pažeistas teises gali ginti teismine tvarka.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau â ir LVAT) iÅ¡plÄstinÄ teisÄjų kolegija administracinÄje byloje A-669-602/2016, atsižvelgusi į Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarimo nuostatas, padarÄ iÅ¡vadÄ , kad įstatymų nuostatos, kuriomis buvo nustatytas neproporcingas asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybÄs ar savivaldybÄs biudžeto lÄšų, atlyginimų mažinimo mastas, prieÅ¡tarauja, inter alia, Konstitucijos 48 str. 1 dalies nuostatai âkiekvienas žmogus <...> turi teisÄ <...> gauti teisingÄ apmokÄjimÄ už darbÄ â.
Konstitucinis Teismas nustatÄ konkretų Å¡io prieÅ¡taravimo pasekmių Å¡alinimo bÅ«dÄ â įpareigojimÄ Ä¯statymų leidÄjui nustatyti mechanizmÄ , kuris užtikrintų teisingÄ kompensavimÄ per protingÄ laikotarpį. PažymÄtina, kad Konstitucinis Teismas 2014-12-22 nutarime nustatÄ analogiÅ¡kÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯statymų leidÄjui nustatyti patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ . TodÄl teisingas kompensavimas yra siejamas su kompensavimu tiek, kiek patirtieji praradimai buvo neproporcingi.
PažymÄtina, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2015-06-30 priÄmÄ Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybÄs ar savivaldybÄs biudžeto lÄšų, dÄl ekonomikos krizÄs neproporcingai sumažinto darbo užmokesÄio (atlyginimo) dalies grÄ Å¾inimo įstatymÄ (toliau â ir GrÄ Å¾inimo įstatymas), įsigaliojusį 2015-09-01. Teismas, atsižvelgÄs į paminÄtus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, GrÄ Å¾inimo įstatymo nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kÄjos dÄl neproporcingo atlyginimo sumažinimo patirti praradimai turÄtų bÅ«ti kompensuojami pagal įstatymų leidÄjo nustatytÄ mechanizmÄ .
PareiÅ¡kÄjos patirtų praradimų kompensavimo mechanizmui jau esant nustatytam įstatyme, nÄra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kÄjos reikalavimo priteisti neiÅ¡mokÄtÄ darbo užmokesÄio dalį teismo sprendimu, nes sumažintÄ darbo užmokestį mokÄjusiai institucijai â Vilniaus pataisos namams â GrÄ Å¾inimo įstatyme yra nustatyta pareiga jame įtvirtintomis sÄ lygomis kompensuoti pareiÅ¡kÄjų patirtus praradimus. Toks neproporcingai sumažinto darbo užmokesÄio dalies grÄ Å¾inimo mechanizmo taikymas atitinka ir LVAT formuojamÄ praktikÄ nagrinÄjamu klausimu administracinÄse bylose Nr. A-668-602/2016, A-669-602/2016, kuriose LVAT nurodÄ, kad, įstatyme esant nustatytam patirtų praradimų kompensavimo mechanizmui, nÄra pagrindo tenkinti reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokÄtÄ darbo užmokesÄio dalį teismo sprendimu.
NagrinÄjamu atveju, nukrypti nuo tokios LVAT suformuotos praktikos nÄra jokio pagrindo.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, galiojant nepagrįstai sumažinto darbo užmokesÄio dalies grÄ Å¾inimo mechanizmui, pareiÅ¡kÄjos reikalavimas priteisti neiÅ¡mokÄtÄ darbo užmokesÄio dalį teismo sprendimu negali bÅ«ti tenkinamas.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84â87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 132 ir 133 straipsniais, n u s p r e n d Ä:
 PareiÅ¡kÄjos N. D. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mÄnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.  TeisÄjas                                                                                          ArÅ«nas Kaminskas