fcfa8bf2-dc2a-45d1-9022-24adfe91d1e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21728-854/2013Vieningas proceso 2-68-3-15077-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 45.5., 116.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovei N. K. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

             atsakovei pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 2346,76 Lt įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 49,61 Lt įstatyminių palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 448,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei Lietuvos Respublikos CPK 122 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Atsakovė yra Å¡io buto savininkė (b. l. 6 – 8). Å ilumos energijos tiekimo sutartis tarp Å¡alių sudaryta nebuvo, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, jei abonentas fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė prievolę atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo     2012-02-21 iki 2013-03-31 pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 2346,76 Lt įsiskolinimas (b. l. 5).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė ieÅ¡kovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistinas visas ieÅ¡kovo praÅ¡omas įsiskolinimas – 2346,76 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnio nuostatas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis Å¡iomis normomis iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kas sudaro 49,61 Lt už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2013-04-30 (b. l. 5). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos įstatymų nustatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktų, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 61,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 10), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ Â ( b. l. 9), 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6-8), 381,15 Lt už advokato teisines paslaugas (b. l. 11), iÅ¡ viso – 448,05 Lt.Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t.y. 6,58 Lt (b.l. 1, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.), teismas šios sumos nepriteisia (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CK 6.37-6.38 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 2346,76 Lt skolÄ , 49,61 Lt įstatymines palÅ«kanas, viso 2396,37 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 37 ct), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2013-05-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 448,05 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                                                           Giedrė Čėsnienė Kopija tikra