fcfa2be8-41c1-4354-8e53-2a033b76a257 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-971-890/2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00731-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 116.5.1. (S)                                          PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2012 m. spalio 22 d.                                                                         Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., 917,89 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 45,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas yra paslaugų, t.y. Å¡ilumos energijos gavėjas, nevykdo prievolės dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola.

PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).Nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) vadovaudamasis LR CK 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, tiekė Å¡ilumos energijÄ bei teikė priežiÅ«ros paslaugas, butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovu J.

S. (b.l. 10). Atsakovas sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už praėjusį mėnesį privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau atsakovas Å¡ios pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-06-30 susidarė 917,89 Lt įsiskolinimas bei priskaičiuota 45,04 Lt delspinigių (b.l. 13).Nustatyta, kad mokesčiai priskaičiuoti pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovas nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilnÄ ar tinkamÄ prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas, įvykdymÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti pilnai tenkintini. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo J. S. priteistina 917,89 Lt skolos, 45,04 Lt delspinigių bei 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Â (b.l. 11) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡Â atsakovo J. S. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., 917,89 Lt (devynis Å¡imtus septyniolika Lt, 89 ct) skolos, 45,04 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis Lt, 04 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 962,93 Lt sumos nuo 2012-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Eglė ŽakevičiÅ«tė