fcf9c8ea-dd27-4b6e-a897-5b2e05a7537b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-26185-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19133-2017-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.; 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai T. B., jos atstovei advokato padėjėjai E. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjos T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , atsiradusį po mamos N. S. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.PareiÅ¡kime nurodė, kad ji yra N. S. dukra.

Daugiau vaikų N. S. neturėjo. Nuosavybės teise jai priklausė ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini). Jokio kito registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Po N. S. mirties jį kreipėsi į Kauno miesto 7-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet kadangi neturėjo gimimo liudijimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Dėl gimimo liudijimo iÅ¡davimo buvo priversta kreiptis į (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadÄ , tačiau per įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ , gimimo liudijimas nebuvo gautas.

Nors įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas buvo praleistas, tačiau po motinos mirties likusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti – bÅ«dama Lietuvoje naudojosi paveldimo turto dalimi, juo rÅ«pinosi kaip savo ir rÅ«pinasi iki Å¡iol, moka mokesčius, kreipėsi į komunalines paslaugas teikiančias bendroves dėl dalies komunalinių paslaugų sustabdymo, kadangi Lietuvoje nuolatos negyvena. Po mamos mirties naudojasi jos daiktais. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji yra vienintelė dukra, brolis prieÅ¡ daugiau kaip dvideÅ¡imt metų miręs. Paskutiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau iki mirties slaugė mamÄ Lietuvoje.

Jai mirus iÅ¡ karto kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau neturėjo gimimo liudijimo originalo, nes jis buvo kažkur pasimetęs. Dėl Å¡ios priežasties buvo praleistas terminas palikimui priimti, nes gimimo liudijimo buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadÄ , o tai užtruko. Po mamos mirties jis sumokėjo visus komunalinius mokesčius už butÄ , taip pat su paslaugų teikėjais sudarė susitarimus nemokėti už paslaugas, nes jomis nesinaudoja. Po mamos mirties faktiÅ¡kai perėmė jos turtÄ ir jį valdo iki Å¡iol.

PareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismui visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad T. B. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo tenkinimui. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėjos mama buvo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas V. K. gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos gimimo vieta (duomenys neskelbtini) (el. b. l.

2) IÅ¡ byloje esančio santuokos liudijimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos mama (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ ir po santuokos tapo N. S.. Nekilnojamojo turto registro centrinio banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos motinos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, t. y. ½ dalis buto esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenys patvirtina, kad jokio kito registruoto turto mirusiosios vardu nėra. PareiÅ¡kėjos pateikti kiti raÅ¡ytiniai įrodymai, apie mokėtus mokesčius, praÅ¡ymai paslaugas teikiančioms institucijos neginčijamai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po mamos mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Å ias aplinkybes patvirtino ir byloje liudytoja apklausta pareiÅ¡kėjos draugė Z. R., kuri paaiÅ¡kino, kad T. B. ir jos mamÄ Â N. S. pažinojo daug metų. Jos bendravo, todėl žino, kad po motinos mirties jos turtu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja. Ji pati važinėjo kartu su Tatjana bei padėjo susitvarkyti dokumentus. Žino, kad buvo kreiptasi į notarÄ , tačiau dokumentai negalėjo bÅ«ti sutvarkyti, nes neturėjo gimimo liudijimo įrodančio kad ji yra N. S. dukra.Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, bei paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja priėmė mamos N. S. palikimÄ aktyviais veiksmais – prižiÅ«rėdama buto dalį, mokėdama jam tenkančius komunalinius mokesčius ir pan., tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti mamos palikimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta jog pareiÅ¡kėja T. B. turi teisę paveldėti mamos turtÄ pagal įstatymÄ , kaip pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

             Kita tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėja neturi galimybių, kadangi per įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nespėjo pateikti reikiamų dokumentų reikalingų palikimo priėmimui. Darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukurs teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai įgyjant teisę priimti palikimÄ po motinos mirties, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                                                  Živilė Janavičienė Â