A-552-394-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-394/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01069-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-394/2012 pagal pareiškėjo H. R. skundą atsakovams Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tarnybos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Tarnybos Šiaulių II teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas H. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija, Komisija) 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-235; 2) panaikinti, Tarnybos 2011 m. vasario 21 d. sprendimą Nr. SS-581; 3) įpareigoti Tarnybą ištaisyti padarytus pažeidimus ir iš naujo įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį pagal visas pareiškėjo ligas už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. vasario 20 d. ir priimti naują sprendimą; 4) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos, 25 000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. liepos 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies, panaikino Ginčų komisijos 2011-04-05 sprendimą Nr. S-235 ir Tarnybos 2011-02-21 sprendimą Nr. SS-581 „Dėl H. R. darbingumo lygio“, bei įpareigojo Tarnybą iš naujo įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį už laikotarpį nuo 2010-11-11 iki 2013-02-20. Kitą skundo dalį atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 28 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino iš dalies, pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 1 d. sprendimo dalį, kuria atmestas H. R. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, pareiškėjo H. R. skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos, 500 (penkis šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas H. R. pateikė teismui prašymą priteisti jo naudai iš Tarnybos 2662,50 Lt patirtų išlaidų, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (III t., b. l. 54).

Nurodo, jog jo patirtas išlaidas sudaro: 50 Lt žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą, dienpinigiai už dvi teismo proceso dienas (2012 m. balandžio 11 d. ir 2012 m. birželio 18 d.) – 27 Lt (2 x 13,5 Lt), atvykimo į teismo posėdžius iš Šiaulių samdytu transportu išlaidos − 2580 Lt (2 x 1290 Lt), minimalios skundo spausdinimo ir kopijų darymo išlaidos – 1,7 Lt (17 lapų po 0,10 Lt), registruoto laiško teismui siuntimas – 3,8 Lt.

Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su pareiškėjo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsiliepime į prašymą (III t., b. l. 63-64) nurodė, kad pareiškėjo prašoma priteisti kelionės išlaidų suma – 1290 Lt, 26 kartus viršija protingą ir racionalią sumą. Autobuso bilietas iš Šiaulių į Vilnių ir atgal kainuoja apie 100 Lt, kelionė traukiniu kainuoja apie 70 Lt, o asmenys, pripažinti iš dalies darbingais, turi teisę įsigyti bilietą su 50 procentų nuolaida. Be to, pareiškėjas išlaidas grindžia (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitais, kurios buveinė registruota jo gyvenamosios vietos adresu ir kurios savininku yra jis pats. Visa tai leidžia teigti, kad pareiškėjas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ir siekia nepagrįstai pasipelnyti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 1 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartimi sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44−45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Vienas tokių principų, tai – protingumo principas, reikalaujantis, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, bei sąžiningumo principas, iš kurio turinio pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.

Patirtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė AB Lietuvos pašto 2011 m. liepos 14 d. kvitą (III t., b. l. 55) ir (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius: 2012 m. birželio 18 d. (Serija AK Nr. 2069) ir 2012 balandžio 10 d. (Serija AK Nr. 2019).

Kaip jau minėta, remiantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjas turi teisę prašyti priteisti jam dienpinigius, t. y. 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną. Pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnį taikomojo minimalaus gyvenimo lygio rodiklis pakeistas bazine socialine išmoka, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. 1366, šiuo metu sudaro 130 Lt. Taigi pareiškėjui už dvi proceso dienas (dalyvavimas 2012 m. balandžio 11 d. ir birželio 18 d. teismo posėdžiuose) priteistina dienpinigių suma sudaro 26Lt (((130 Lt x 10 proc.) / 100 proc.) x 2).

AB Lietuvos pašto 2011 m. liepos 14 d. kvitas, patvirtina registruoto laiško su apeliaciniu skundu siuntimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl pareiškėjui priteistinos jo siuntimo išlaidos – 3,8 Lt, taip pat 1,7 Lt kanceliarinių (apeliacinio skundo spausdinimo ir kopijavimo) išlaidų. Šias išlaidas teismas pripažįsta realiomis ir pagrįstomis.

Byloje nepateikta įrodymų, kad pareiškėjas yra sumokėjęs 50 Lt žyminį mokestį už apeliacinio skundo padavimą, be to, pareiškėjas skundė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo, o tokie reikalavimai žyminiu mokesčiu neapmokestinami (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p.), todėl nėra pagrindo pareiškėjui priteisti prašomą sumą.

Dėl prašomų atlyginti transporto išlaidų nustatyta, kad į teismo posėdžius pareiškėjas maršrutu Šiauliai – Vilnius – Šiauliai (atstumas 430 km) vyko iš (duomenys neskelbtini) nuomojamu automobiliu su vairuotoju (Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas kelionės atstumas 430 km, įkainis – 3 Lt už 1 km, kelionės kaina 1290 Lt. Šių išlaidų teismas nelaiko būtinomis, realiomis ir pagrįstomis, nes pareiškėjas neįrodė, kad dėl jo sveikatos būklės ar kitų priežasčių buvo būtina nuomotis automobilį iš jo paties įmonės, kad tokios išlaidos yra įprastos automobilių nuomos rinkoje, kad jis neturi asmeninio automobilio ar teisės jį vairuoti.

Atskirai pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kai transporto išlaidos patiriamos proceso šaliai vykstant į teismą savo transporto priemone, teismui turi būti pateikti tokie dokumentai, iš kurių būtų galima nustatyti patirtų išlaidų apskaičiavimui būtinus parametrus, t. y. degalų kainą, automobilio vidutines kuro sąnaudas, nuvažiuotą atstumą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62-180/2011). Pareiškėjas nepateikė tikslių minėto automobilio techninių duomenų ir informacijos apie kelionei sunaudotą degalų kiekį, todėl teismas negali remtis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1995 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 405 patvirtinta Automobilių kuro normų nustatymo metodika.

Atsižvelgiant į tai ir mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 524 6 punktą pareiškėjo kelionės išlaidos skaičiuojamos atsižvelgiant į kelionės automobilių viešuoju transportu (maršrutu Šiauliai – Vilnius – Šiauliai) įkainius. Remiantis interneto svetainėje www.autobusubilietai.lt pateiktais duomenimis, kelionė autobusu, perkant bilietą į abi puses, vidutiniškai kainuoja 100 Lt, todėl pareiškėjui už atvykimą į teismo posėdžius 2012 m. balandžio 11 d. ir 2012 m. birželio 18 d. priteisiama 200 Lt transporto išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir iš viso pareiškėjui iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priteistina 231,5 Lt (26 Lt + 3,8 Lt + 1,7 Lt + 200 Lt) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo H. R. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui H. R. iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 231 (du šimtus trisdešimt vieną) litą 50 (penkiasdešimt) centų teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė