fcf5cf95-32e0-4c8a-a12f-a36b7d54e702 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-587-966/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15850-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. E. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 gegužės 25 d. nuosprendį.

2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas E. T. ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ motyvuotas tuo, kad nuteistasis probacijos sÄ lygas pažeidžia sistemingai ir piktybiÅ¡kai, tai rodo, kad jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, jis nelinkęs paklusti nustatytoms taisyklėms, yra pavojingas visuomenei. Taip pat atkreiptas dėmesys, kad nors asmeninės gyvenimiÅ¡kos aplinkybės galėjo daryti įtakÄ nuteistojo elgesiui, vis tik jo daromi pažeidimai nuolatos kartojasi, jis randa naujų pateisinimų įpareigojimų nevykdymui, nuteistasis per visÄ probacijos laikotarpį nei karto neparodė iniciatyvos spręsti priklausomybės alkoholiui problemas, ne kartÄ pažeidė skirtus įpareigojimus, nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

3. Skunde nuteistasis E. T. praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo nutartį, teikimo netenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti. Nurodo, kad teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog sistemingas, piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų pažeidimas rodo, jog jis nelinkęs paklusti taisyklėms, įstatymams ir yra pavojingas visuomenei. Atkreipia dėmesį, kad prokurorė posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, prašė dar kartÄ juo pasitikėti ir sudaryti galimybę kreiptis į specialistus, gydytis, pažymėjo, kad pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Teismas į prokurorės nuomonę neatsižvelgė, jos nevertino, prioritetÄ suteikė formaliems teikimo argumentams, tokiems kaip pažeidimų pasikartojimas ir nuteistojo nenoras daryti iÅ¡vadas ir taisytis, nevertino objektyvių aplinkybių, lėmusių tokį elgesį. Nuteistasis atkreipia dėmesį ir į tai, kad iki skundžiamos nutarties priėmimo jis registravosi Užimtumo tarnyboje, pradėjo gydytos nuo priklausomybės alkoholiui.

4. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti 2023 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imais. Teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atsiliepimas į skundÄ , kuriuo praÅ¡oma palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. Atsiliepime nurodoma, kad E. T. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2023 m. rugsėjo 25 d. 11.54 val. atvykus į Probacijos tarnybÄ jam vėl nustatytas 1,12 prom. girtumas, E. T. tik vienÄ kartÄ buvo nuvykęs į konsultacijÄ Priklausomybės ligų centre, tačiau priklausomybės ligų nepradėjo gydytis. 2023 m. rugsėjo 17 d. nuo 23 val. iki 2023-09-18 6:00 val. ir 2023-09-23 23 val. iki 2023-09-24 6 val. buvo fiksuojamas buvimas ne savo gyvenamojoje vietoje. Kitų praÅ¡ymų per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvo pareikÅ¡ta.

Nuteistojo E. T. skundas atmetamas.

5. BK 75 straipsnio 9 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Vertinamu atveju aktuali Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalis, numatanti probuojamajam taikytinas priemones bei pasekmes tuo atveju, jei probuojamasis nevykdo probacijos sÄ lygų, daro teisės pažeidimus. Pagal probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad nuteistasis E. T. sÄ moningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų (nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir dėl to nėra galimybės nustatyti jo buvimo vietÄ ), pagrįstai, laikydamasis Probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje nustatytos tvarkos, skundžiama nutartimi panaikino nuteistajam taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu skirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Pakeisti ar panaikinti Å¡iÄ nutartį pagrindo nėra.

7. Teismui pateiktos bylos duomenys patvirtina skundžiamoje nutartyje padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam E. T. taikomas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, todėl ir toliau taikant šį institutÄ bausmės tikslai nebus pasiekti. Nustatyta, kad nuteistasis E. T. į Lietuvos probacijos tarnybos asmens duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. rugpjūčio 31 d. 2022 m. rugsėjo 12 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame, be kita ko, nustatytos probacijos sÄ lygos: visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 12 d.

8. Ä®pareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti (bÅ«to registruotam Užimtumo tarnyboje nedarbo atveju) pažeidimo atvejai nebuvo nustatyti, Å¡ių įpareigojimų nevykdymu ar netinkamu vykdymu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nebuvo grindžiamas. Tačiau nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nevykdydamas įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

9. Kontroliuojant įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku vykdymÄ buvo užfiksuota, kad E. T. namuose nerastas 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. kovo 2 d. Nuo 2023 m. birželio 19 d. pradėjus fiksuoti nuteistojo buvimo vietÄ elektroninio stebėjimo priemone nustatyta, kad nuteistais 2023 m. birželio mėnesį, naktimis iÅ¡ 23 d. į 24 d., iÅ¡ 24 d. į 25 d., iÅ¡ 25 d. į 26 d., iÅ¡ 26 d. į 27 d. buvo skirtingais adresais, judėjimas fiksuotas ir nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 2 d. (nakties metu), namuose nebuvo. Ne savo gyvenamojoje vietoje nuteistasis buvo ir 2023 m. liepos 27, 28 d., 2023 m. rugpjūčio 9 d., o nuo 2023 m. liepos 28 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. stebėti buvimo vietÄ nebuvo galimybės dėl įrenginio baterijos iÅ¡sikrovimo. Nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. elektroninio stebėjimo įrenginio nuteistasis nebekrauna.

10. Vykdant pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymo kontrolę, nuteistojo neblaivumo atvejai nustatyti 2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 4 d., 2023 m. sausio 26 d., 2023 m. kovo 13 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. liepos 1 d. Nuteistasis 2022 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais buvo įpareigotas nuvykti konsultacijai pas priklausomybių konsultantÄ , 2023 m. balandžio 17 d. įpareigotas nuvykti konsultacijai į Visuomenės sveikatos biurÄ iki 2023 m. gegužės 17 d., tačiau E. T. nuvykęs nebuvo, į specialistus nesikreipė, nenurodydamas jokių objektyvių, nenuvykimÄ pateisinančių priežasčių.

11. Be to, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad E. T. probacijos vykdymo laikotarpiu buvo ne kartÄ baustas administracine tvarka. 2022 m. gruodžio 6 d. nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, 115 straipsnio 1 dalyje (paėmė du butelius degtinės, vienÄ iÅ¡ jų prasuko ir taip sugadino, išėjo nesumokėjęs), 2022 m. gruodžio 9 d. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų bei juos įžeidinėjo (nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį), 2023 m. kovo 7 d. visuomeniniu transportu važiavo be bilieto (nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį), 2023 m. liepos 1 d. bÅ«damas neblaivus vengė sulaikymo, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų (nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį). 2023 m. rugpjūčio 29 d., t. y. iki skundžiamos nutarties priėmimo, E. T. bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nekreipė dėmesio į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, bandant patraukti nuo gatvės, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, užsimojo kumščiu smogti. Už Å¡iuos veiksmus E. T. nubaustas 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimu, pripažinus jį kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį. Dar du administracinio nusižengimo protokolai E. T. suraÅ¡yti 2023 m. rugsėjo 23 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį (galutiniai sprendimai dar nepriimti).

12. Pirmiau aptartų duomenų kontekste atkreipiamas dėmesys į tai, kad probacijos tarnyba dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismÄ kreipėsi jau ne vienÄ kartÄ . Su teikimais buvo kreiptasi 2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 5 d., 2023 m. liepos 5 d., 2023 m. rugpjūčio 4 d., tačiau visais Å¡iais atvejais teikimai 2022 m. gruodžio 14 d., 2023 m. kovo 22 d., 2023 m. liepos 21 d., 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimis buvo atmesti motyvuojant, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevengia vykdyti probacijos sÄ lygas, o fiksuoti pažeidimai yra susiję su nuteistojo socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stoka, nepalankiai susiklosčiusiomis gyvenimiÅ¡komis aplinkybėmis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba. Taigi, nuteistajam ne kartÄ buvo sudarytos galimybės savo elgesiu įrodyti pasiryžimÄ siekti teigiamų elgesio, gyvenimo bÅ«do pokyčių, imtis priemonių spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ kreipiantis į specialistus, tačiau pirmiau aptartų duomenų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas nesistengė.

13. Nuteistasis, probacijos tarnybos specialisto bÅ«damas įspėtas apie kreipimÄ si į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kiekvienÄ kartÄ jo atžvilgiu priėmus palankų sprendimÄ , elgesio nekeitė, įpareigojimų tinkamai nevykdė, ir nors nauji ikiteisminiai tyrimai nebuvo pradėti, jis ne kartÄ buvo nubaustas už administracinių nusižengimų, be kita ko, didžiÄ ja dalimi atvejų susijusių su alkoholio vartojimu, padarymÄ . IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, taip pat skundo argumentų matyti, kad pripažindamas probacijos sÄ lygų pažeidimus, nuteistasis vis tik yra linkęs savo elgesį teisinti nepalankiai susiklosčiusiomis asmeninio gyvenimo aplinkybėmis ir tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad jis vengia priimti atsakomybę už savo veiksmus, savo netinkamam elgesiui nėra kritiÅ¡kas, iÅ¡vadų nedaro. Skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad į visas pirmiau nurodytas aplinkybes buvo atsižvelgta ir jos buvo visapusiÅ¡kai įvertintos. Teismas atkreipė dėmesį į nepalankiai susiklosčiusias gyvenimiÅ¡kas aplinkybes, tačiau pagrįstai pažymėjo ir tai, kad nuteistojo daromi pažeidimai nėra atsitiktiniai ar vienkartinio pobÅ«džio, netinkamas elgesys kartojasi nuolatos, kiekvienÄ kartÄ nuteistasis randa pasiteisinimÄ dėl įpareigojimų nevykdymo, o alkoholio vartojimo problemų spręsti iÅ¡ viso nebando, nors iÅ¡ nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visumos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tai yra vienas pagrindinių veiksnių, įtakojančių netinkamÄ nuteistojo elgesį.

14. Skunde E. T. nurodė, kad Å¡iuo metu pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Teisme gauta prieÅ¡inga informacija, t. y. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atsiliepime nurodoma, kad E. T. vienÄ kartÄ buvo nuvykęs į Priklausomybės ligų centrÄ konsultacijai, tačiau priklausomybės ligų gydytis nepradėjo, vėl buvo nustatytas jo girtumo atvejis. Esant tokioms aplinkybėms, vien to, kad Å¡iuo metu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nepakanka iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis, taikant nuteistajam probacijÄ , yra užtikrinama. Atidėjus bausmės vykdymÄ , bÅ«tent teismo skirtų įpareigojimų, kitų probuojamojo pareigų tinkamas vykdymas leidžia spręsti, ar bausmės tikslai yra pasiekti. Å iuo atveju spręsti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ gali bÅ«ti pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , nėra pagrindo. Akivaizdu, kad nuteistajam taikoma probacija teigiamo poveikio neturi, asmuo, net ir žinodamas gresiančias probacijos sÄ lygų pažeidimo pasekmes, elgėsi neatsakingai, darė teisės pažeidimus, sistemingai nevykdė dviejų iÅ¡ keturių jam paskirtų įpareigojimų, nesant jokių objektyvių priežasčių, kurios pateisintų tokį elgesį, taip pat ne kartÄ darė administracinius nusižengimus.

15. Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad toliau taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra pagrindo, kadangi iÅ¡ nuteistojo elgesio matyti, jog Å¡i priemonė nėra efektyvi siekiant bausmės tikslų. Esant pirmiau aptartų duomenų visumÄ , įvertinus tai, kad praeityje E. T. jau buvo ne kartÄ teistas, jam, be kita ko, buvo taikytos ir BK 75 straipsnio nuostatos, prokurorės nuomonė, kad nuteistajam dar galima suteikti galimybę tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir praÅ¡ymas netenkinti teikimo, neįpareigoja teismo priimti bÅ«tent tokį sprendimÄ . Taigi tai, jog teismas priėmė kitokį sprendimÄ , nei siÅ«lė prokurorė, nėra pagrindas skundžiamÄ nutartį pripažinti nepagrįsta.

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismas tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė E. T. panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių nekelia. Nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo E. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Jurga Vasiliauskienė