fcf4bb7c-fa2c-47eb-94ba-d49582f7faf1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-239-1021/2021 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00038-2021-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 1.5.5; 9.35; 21.9.4; 21.9.10. ROIK: 21129032419 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. kovo 22 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. ir juridinio asmens RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali būti konfiskuotas, atstovui advokatui M.

P., nedalyvaujant: institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , Kauno teritorinės muitinės atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sritis, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: I. B. 2021 m. vasario 19 d. apie 00 val. 20 min. vykdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)srities į Lietuvos RespublikÄ per Kybartų kelio postÄ , VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartai, J. B. 2, krovininiu automobiliu Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel S24-1, v/nr (duomenys neskelbtini), nepateikdama muitinės kontrolei, nedeklaruodamas, įvairiose automobilio kabinos vietose gabeno 1123 pakuotes įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,K, F.

P.“ pakuočių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, sudaro 1551,95 Eur, kas atitinka 31 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau - BBND). Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 135 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ , bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Ä® paskirtÄ teismo posėdį 2021 m. kovo 15 d. 9:00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Jam ir konfiskuotino turto savininkui RAB ,,L. K.“ administracinio nusižengimo protokolas įteiktas per jo atstovÄ advokatÄ M. P. (b. l. 6-9). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡ymu prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 45). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. ir juridinis asmuo RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali bÅ«ti konfiskuotas, buvo atstovaujami advokato M.

P., todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B.. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. ir juridinio asmens RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali bÅ«ti konfiskuotas, atstovas advokatas M. P. paaiÅ¡kino, kad kaip I. B. atstovas, jis gali pasakyti, kad I. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . Jo paprašė, kad nuvežtų. Tai nebuvo cigaretės, alkoholis, tai jis nepagalvojo, kad tai tokia griežta atsakomybė. Jis prisipažįsta, gailisi, praÅ¡o skirti pagal galimybes mažesnę baudÄ , kuriÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Å iuo metu nedirba, yra atleistas iÅ¡ bendrovės, kurioje dirbo, ir su kurios transporto priemone padarė nusižengimÄ . Gailisi, daugiau nepasikartos. Jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie sunkiÄ jo turtinę padėtį neturintis. Kaip įmonės atstovas, teigiantis, kad įmonė nežinojo apie kontrabandÄ . Ä®monė turi apie 600 transporto priemonių, daug skiria dėmesio tokiems dalykams, su tokia problema susiduriantys antrÄ kartÄ , stengiasi, kad tokių dalykų nebÅ«tų. Yra supažindinami su taisyklėmis vairuotojai, viskas yra prižiÅ«rima.

Įmonė patiria nuostolius, nes transporto priemonė sulaikyta mėnesį. Vairuotojas matyti norėjo kaip visi prisidėti prie darbo užmokesčio. Automobilį prašantys gražinti pagal galimybę nedelsiant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija kontrabandos kiekio ir vertė. Automobilis yra pakankamai naujas, jo vertės konfiskavimas neatitiktų protingumo, ar teisingumo kriterijų, todėl teismų praktikoje mažinama, teismas gali išviso nepriteisti. Transporto priemonės nešti maišelį vaistų, tikrai nereikėjo sunkvežimio.

Tokiais atvejais praktikoje priteisiama mažesnė suma, atsižvelgiama į kontrabandos dydį. Šiuo atveju bauda bus didesnė negu kontrabandos vertė, todėl visos sumos priteisimas neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų. Manantis, kad vaistus buvo galima gabenti kuprinėje, masė nėra ypatingas kiekis. Tai nėra akcizinės prekės. Automobilio vertę nustatė muitinė, 25 000 Eur, su ja sutinkantis. Prašantys visai nekonfiskuoti vertės, o jei konfiskuoti, tai ne daugiau kaip prekių vertė.

ANK 208 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursoriu Eur), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (toliau – BBND) (5x50 lygu 250 eurų), bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50x50 lygu 2500 eurų).

Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2); Kauno teritorinės muitinės daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3-4 ); Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiosios inspektorės V. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių vertės (b. l. 10 ); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių vertės nustatymo (b. l. 17-18); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių muitinio įvertinimo (b. l. 11-12); fotonuotraukomis (b. l. 13-41); prekių sulaikymo protokolu (b. l.42); paso kopija (b. l. 43); tarnybiniu pranešimu (b. l. 44), I.

B. deklaracija (b. l. 46); fotonuotraukomis (b. l.47-51); automobilio ir priekabos registracijos dokumentų kopijomis (b. l. 52); transporto priemonės perdavimo aktu (b. . 53); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, kad prekes vežė savo draugui (b. l.

42) nustatyta, kad I. B., atvykęs iÅ¡ trečiosios Å¡alies į Europos SÄ jungai priklausančiÄ Lietuvos RespublikÄ , muitinės teritorijoje su savimi turėjo, bei nedeklaravo prekių –1123 pakuotes įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,Koldakt F. P.“ pakuočių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, sudaro 1551,95 Eur, kas atitinka 31 BBND, virÅ¡ija 5 BBND, bet yra mažesnė kaip 50 BBND. Kadangi Å¡ios prekės buvo gabentos per muitinę jų nedeklaruojant, pažeidžiant 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 135 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad asmuo, kuris įveža prekes į SÄ junga teritorijÄ , nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytÄ muitinės įstaigÄ arba į kitÄ muitinės arba jai priimtinÄ vietÄ , laikydamasis muitinės nurodymų; 135 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , kad asmuo, prisiimantis atsakomybę už prekių vežimÄ po to, kai jos įvežamos į SÄ jungos teritorijÄ , tampa atsakingu už 1 ir 2 dalyse nustatytų pareigų vykdymÄ ; 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatÄ , kad į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos teritorijÄ prekes įvežęs asmuo, I.

B. įvežė į Lietuvos RespublikÄ privalomas pateikti muitinei prekes kontrabandos bÅ«du, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. Kadangi teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų raÅ¡ytinių įrodymų visuma neginčijama nustatyta, kad I. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda. ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcija užtraukia baudÄ nuo 1820 iki 4000 eurų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda.

Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 str., ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 str., ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Pagal savo pobÅ«dį padarytas administracinis nusižengimas yra vidutiniÅ¡kai pavojingas, nes įsigytų ir laikomų prekių muitinė vertė yra beveik ANK 208 straipsnio 2 dalies kontrabandos vidurkiui ribai, tačiau vežtos ne akcizinės prekės. Jis padarytas tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54-55). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas pripažįsta, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino gabenęs vaistus ir vaisto papildus, nepateikęs muitinės kontrolei, jo atstovas nurodė, kad jis gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis šiomis aplinkybėmis I.

B. minimali bauda neskirtina, kadangi kontrabandos vertė yra didesnė negu vertės vidurkis, ir todėl kirtina šiek tiek didesnė negu minimali - 2000 Eur bauda. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ yra privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis), todėl kontrabandos dalykas –1123 pakuotės įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,Koldakt F. P.“ pakuočių konfiskuotinos. ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pagal ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijÄ transporto priemonės, kuria neteisėtos gabentos nedeklaruotos prekės, konfiskavimas neprivalomas. Aptariamo straipsnio sankcijoje kontrabandos gabenimo priemonių konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskrecijÄ , įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti jÄ , ar ne. Tačiau pažymėtina, kad teismų suformuotoje praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2013 ir kt.).

Šiuo atveju buvo gabenama 1123 vaistų pakuočių, kurios sveria 6650 g., jų pakuočių skaičius 1123 vnt. yra didelis, jos buvo sudėtos įvairiose automobilio kabinos vietose, todėl teismo vertinimu jų gabenimas be automobilio siekiant išvengti muitinės kontrolės, tikintis nebūti patikrintam ir sulaikytam, nebuvo realiai galimas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad krovininis automobilis Mercedes B. A. 1844, v/nr (duomenys neskelbtini), buvo būtinas administracinio nusižengimo padarymui, ir turėtų būti konfiskuotinas.

Tačiau iÅ¡ automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas yra RAB ,,L. K.“, kurios atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad įmonės atsakingi asmenys nežinojo, jog automobilis bus naudojamas kontrabandai gabenti. Atsižvelgiant į tai, automobilis nekonfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Muitinė nustatė, kad sulaikyto automobilio vertė yra 25000 Eurų, su šia verte administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas sutiko. Automobilis yra komercinis, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tik jo vairuotojas pagal darbo sutartį, jis kaip fizinis asmuo teismo vertinimu tokio automobilio negalėtų įsigyti ir jį vairuoti. Be to tokio kiekio ir pobūdžio kontrabandos vežimui krovininis automobilis nėra būtinas, tai galima atlikti su lengvuoju automobiliu, kurio vertė yra santykinai mažesnė.

Remiantis teismų praktika, teismas, svarstydamas ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatytos administracinio poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, Nr. 2K-50-303/2020). Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau nebaustas), padaryto nusižengimo pavojingumÄ (mažiau pavojingas, atsižvelgiant į kontrabandos dalykÄ ir jo kiekį), kontrabanda gabentų vaistų pakuočių kiekį (1123 vnt) ir jų vertę ( 1551,95 Eur), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo profesijÄ , galimybę įsigyti atitinkamos vertės automobilį, į tai, kad kontrabanda įprastai daroma naudojantis mažos vertės senais automobiliais, daro iÅ¡vadÄ , kad konfiskavimas pakankamai didelės (25000 Eur) automobilio vertės neproporcingai suvaržytų administracinėn atsakomybėn patrauko asmens teises daugiau, negu yra bÅ«tina, iÅ¡ esmės administracinio poveikio priemonė bÅ«tų deÅ¡imtis kartų didesnė negu pati administracinė nuobauda, kas nebÅ«tų teisinga, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – krovininio automobilio vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 1500 Eur, kuri atitinka daugmaž automobilio, kurį galėtų įsigyti pagal savo turtinę padėtį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kainÄ (ANK 29 straipsnio 5 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).Teismu vertinimu tai padės padėti pasiekti administracinė nuobaudos tikslų, kadangi pažeidėjui jau yra skirta 2000 Eur bauda ir konfiskuotas kontrabandos dalykas – vaistai.

Teismas, remdamasis virÅ¡ iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 25 str., 29 str., 34 str., 35 str., 36 str., 208 str. 2 d.,10 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str., n u t a r i a: I. B., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 EUR (dviejų tÅ«kstančių) baudÄ , su prekių - 1123 pakuočių įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,K, F.

P.“ pakuočių konfiskavimu. I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., skirti administracinio poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , bei iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotinos nusižengimo padarymo priemonės - automobilio Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančiÄ sumÄ - 1500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų). Krovininį automobilį Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), gražinti jo savininkui RAB ,, (duomenys neskelbtini)“ , įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä registruotu paÅ¡tu per tris darbo dienas nuo Å¡io nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos iÅ¡siųsti Kauno teritorinei muitinei, I. B., RAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bei jų atstovui M. P.. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis