fcf46ca4-55af-4e75-bff7-3501848d8f82 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. II-133-714/2018

Proceso numeris: 4-19-3-00224-2018-6

Procesinio dokumento kategorija: 19.20.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 28 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui E. Å .,

jo atstovui advokatui R. K.,

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovei R. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal E. Å . skundÄ dėl Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2018 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-2134-2018.

Teismas

n u s t a t ė :

E. Å . skundžia Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-2134-2018, kurį priėmė VPK Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas R. M., ir skyrė Ę.Å , administracinę nuobaudÄ pagalLietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ANK) 422 straipsnio 5 dalį 300,00 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 6). TÄ pačiÄ dienÄ 2018 m. rugsėjo d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 98-ANR_P-4657-2018 (b. l. 5), dėl to, kad E. Å . 2018 m. rugsėjo m. 30 d. 9.00 val. Jurbarko mieste, Muitinės gatvėje vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,43 promilės girtumas, matavimo prietaiso paklaida 0,01 promilės.

Pradiniame skunde E. Å . prašė panaikinti nutarimÄ , bylÄ nutraukti (b. l. 3). Atsiliepime į skundÄ (b. l. 13) Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatas nurodė, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, prašė skundÄ atmesti.

Teismo posėdyje 2018 m. lapkričio 9 d., o vėliau raÅ¡tu E. Å . patikslino skundo reikalavimÄ , prašė pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (b. l. 31-34).

Teismo posėdyje E. Å . palaikė skundÄ .

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko RPK atstovė prašė skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai.

E. Å . paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta kaltę, gailisi, taip pat paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro Å¡ventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡ ryto iÅ¡gėrė obuolių sulčių, nesijautė girtas, prašė pareigÅ«nų leisti pakartotinai pasitikrinti neblaivumÄ , protokolo ir nutarimo suraÅ¡ymas užtruko apie valandÄ laiko, kai nuvyko į ligoninę, budinti gydytoja atėjo dar už keliolikos minučių ir paaiÅ¡kino jam, kad tikrintis girtumÄ jam nebėra jokios prasmės, turi neįgalumÄ , gyvena už miesto, soduose, jam sunku vaikščioti, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų nuvykti iki darbo vietos, į gydymo įstaigas. Be paties E. Å . paaiÅ¡kinimų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: neblaivumo patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0190 duomenys (b. l. 8-9), liudytojo M. U. parodymai. Ä®vertinus prietaiso paklaidÄ E. Å . vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bÅ«damas 0,42 pomilės girtumo.

Liudytojas M. U. parodė, kad tikrinant neblaivumÄ , iÅ¡ karto to padaryti nepavyko, nes prietaisas buvo jau beveik besibaigiančio galiojimo (sertifikatas galiojo iki 2018 m. spalio 20 d. (b. l. 8)), todėl vairuotojui teko pÅ«sti kelis kartus, po to pakartotinai pÅ«sti nebeleido vyresni kolegos, paaiÅ¡kinę, kad tam nėra pagrindo, jis pats dirba neseniai, iÅ¡ esmės tai buvo pirmas kartas, kai suraÅ¡inėjo tokio pobÅ«džio protokolÄ , užtruko, vairuotojas visÄ laikÄ buvo Å¡alia, jaudinosi, tačiau nekonfliktavo, nutarimÄ priėmė kitas pareigÅ«nas, kodėl vairuotojo paaiÅ¡kinimas užraÅ¡ytas vėliau negu buvo priimtas nutarimas, tiksliai paaiÅ¡kinti negali, taip veikia sistema. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad E. Å . vairuojama transporto priemonė Jurbarko mieste, Muitinės gatvėje buvo sustabdyta ir E. Å . girtumas patikrintas 2018 m. rugsėjo 30 d. 9.16 val., E. Å . nuo transporto priemonės vairavimo buvo nuÅ¡alintas 2018 m. rugsėjo 30 d. 9.35 val., protokolas buvo suraÅ¡ytas 2018 m. rugsėjo 30 d. 9.37 val., nutarimas byloje priimtas 2018 m. rugsėjo 30 d. 9.45 val., paaiÅ¡kinimÄ E. Å . pasirašė 2018 m. rugsėjo 30 d. 10.04 val., kaltę pripažino, nurodė, jog gailisi, kad taip įvyko. Dėl nurodytų aplinkybių (gendančio alkotesterio, pareigÅ«no patirties trÅ«kumo, užsitęsusios patikros kelyje) E. Å . nebeturėjo galimybės pasitikrinti girtumo medicinos įstaigoje. Medicinos darbuotojų atsisakymas atlikti patikrÄ asmeniui praÅ¡ant, už kuriÄ yra apmokama, Å¡ioje byloje nekvestionuojamas. E. Å . kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nusižengimo aplinkybes kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Å i aplinkybė buvo pripažinta ir priimant nutarimÄ . Be Å¡ios aplinkybės E. Å . lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis yra pripažintas iÅ¡ dalies darbingu, jo darbingumo lygis 40 procentų (b. l. 25 (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas)). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis).

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad E. Å . negalia susijusi su judėjimo sutrikimais, judesiai riboti, skausmingi, rekomenduojama stuburo operacija (b. l. 22-24), taip pat nustatyta, kad E. Å . gyvena vienas, dirba pagal verslo liudijimÄ , gyvenamosios vietos, Å ilutės rajono savivaldybės Å ilutės seniÅ«nijos, seniÅ«nas neigiamos informacijos apie šį asmenį neturi (b. l. 35). Administracine tvarka E. Å . nebaustas (b. l. 10-12), byloje nėra duomenų, kad E. Å . anksčiau bÅ«tų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Skiriant administracinę nuobaudÄ 2018 m. rugsėjo 30 d. kelyje tuoj po neblaivumo patikrinimo, nebuvo nustatytas aplinkybės, kurios turėtų bÅ«ti įvertinamos parenkant asmeniui nuobaudÄ (sveikatos bÅ«klė, neįgalumas, ar asmuo buvo baustas, kiti duomenys charakterizuojantys asmenį). Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytos naujos aplinkybės, tame tarpe dvi aplinkybės lengvinančios atsakomybę, taip pat tai, kad E. Å . dėl to, kad vairavo neblaivus, apskritai už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , baudžiamas pirmÄ kartÄ , jam nustatytas girtumo laipsnis, įvertinus paklaidÄ , tik nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ (0,40 promilių), asmeniui buvo sukliudyta pasitikrinti girtumo laipsnį gydymo įstaigoje, sveikatos bÅ«klė, teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinumas, siekiant patenkinti gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius nuvykti į gydymo įstaigÄ .

Atsižvelgiant įnusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, tačiau leistinas girtumo laipsnis virÅ¡ytas nežymiai, taip pat ta aplinkybė, kad E. Å . galėjo nuoÅ¡irdžiai klysti manydamas, kad alkoholio kiekis jo organizme nevirÅ¡ija leistinos normos), E. Å . asmenines savybes (administracine tvarka nebaustas, kelių eismo taisykles pažeidė pirmÄ kartÄ , sveikatos bÅ«klę, teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinumÄ , siekiant patenkinti gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius nuvykti į gydymo įstaigÄ ), dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. Å . galėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė negu numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalis, 422 straipsnio 9 dalis).

Nurodytos aplinkybės, jų visuma pripažintinos iÅ¡skirtinėmis.Vairuodamas transporto priemonę neblaivus vairuotojas padaro Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , tačiau skiriama nuobauda,atsižvelgiant į visų nustatytų aplinkybių visumÄ , turi bÅ«ti teisinga.Å velnesnė administracinio poveikio priemonė E. Å . skirtina padarius iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, galėtų bÅ«ti pasiekti E. Å . atžvilgiu taikant Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, įvertinus jo asmenines savybes, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes, elgesį tuoj po nusižengimo padarymo (Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-179-485/2018).

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas yra keistinas, skiriant E. Å . Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams (Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Neskirti administracinio poveikio priemonės nėra galimybės, atsižvelgiant į tai, kad tokios priemonės skyrimas, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje, privalomas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi,34 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2018 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. 98-ANR_N-2134-2018ir skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminÄ sutrumpinti iki 6 mėnesių.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėja Jūratė Lukšienė