fcf28ecd-b6d5-4f40-895d-643d6d4bdf17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4354-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03611-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos neturinčios, turinčios dukrÄ , baustos administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2015-03-12), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, 174 straipsnį, n u s t a t ė:

I. N. 2015 m. kovo 8 d., apie 11:00 val., Å vitrigailos 29, Vilniuje, prekybos centre „IKI Cento“, prekybos salėje paėmė 5 vnt. kavos pakelių „Paulig“ ir 3 vnt. dėžutes dantų pastos „Sensodyne“, bendrai prekių už 38, 37 EUR, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Å iais savo veiksmais I. N. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Sulaikymo metu sukėlė konfliktÄ su apsaugos darbuotoju, stumdėsi, daužė prekes. Taip I. N. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama I.

N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta I. N. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).IÅ¡ byloje esančio I. N. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka (b.l. 2).Be I. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo (ATPK 50 str.) faktinės aplinkybės bei I. N. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, UAB „Palink“ PC „IKI Cento“ administracijos 2015-03-08 pareiÅ¡kimais, prekių paėmimo aktu, iÅ¡ kurių matyti, kad I.

N. už kasų buvo sulaikyta, nurodomas bandytų pasisavinti prekių pobÅ«dis, pavadinimai, kiekis, vertės, kurie atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų prekių pobÅ«dį, pavadinimus, kiekius, vertes, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę (b.l. 4, 5, 6), vyr. patrulio Viktor Å ilok tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), asmens tapatybės nustatymo dokumentais (b.l. 9-12). Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad I.

N. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – ji pagrobė svetimo turto - 5 vnt. kavos pakelių „Paulig“ ir 3 vnt. dėžutes dantų pastos „Sensodyne“, bendrai prekių už 38, 37 EUR - vagystės bÅ«du.Be I. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo (ATPK 174 str.) faktinės aplinkybės bei I. N. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-03-08 vyr. patrulės J. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, pagal kurį, bandant sulaikyti pažeidėjÄ , praėjusiÄ pro kasas, pradėjo prieÅ¡intis, stumdytis, daužyti prekes (b.l. 8), Å¡ias aplinkybes patvirtina E. S. 2015-03-08 pareiÅ¡kimas (b.l. 5).

Teismo vertinimu, I. N. veika atitinka ATPK 174 str. sudėtį – ji vieÅ¡oje vietoje, t.y. prekybos centre „IKI Cento“, atliko veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I.

N. – anksčiau daug kartų patraukta administracine tvarka už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , jai paskirtų baudų nesumokėjo (b.l. 13), LITEKO duomenimis, teista už BK 178 str. numatytas nusikalstamas veikas, turi dukrÄ (b.l. 11). Pažeidėjos I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pažeidimus pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nustatytos jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, I.

N. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, Å¡iuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. N. paskyrus Å¡velniausias ATPK 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytas nuobaudas, t. y. baudas, nustatant jų dydžius, artimus ATPK 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytų baudų vidurkiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 50 str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i I. N. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai 205 eurų baudÄ .p r i p a ž i n t i I.

N. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jai 40 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir skirti I. N. galutinę nuobaudÄ - 205 eurų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė