fcf0b866-b676-4a99-acce-5dccdea3249e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                            Administracinė byla Nr. A2.11-1752-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-12-05,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D.

B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :              R. G. 2012-11-18 apie 00.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , nedeklaravęs, kad veža teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kt. daiktus, paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dujinės įrangos balione įrengtoje tam slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 5061,76 Lt bendros muitinės vertės prekes - 719 pakelių cigarečių „West Red American Blend“ su RF banderolėmis.              Šiais veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybėn R.

G. kaltu teisme prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė kad gailisi, paaiÅ¡kino, kad tikrai, pats nusipirkęs Rusijoje ir paslėpęs jau savo nuosavybėn įsigytame automobilyje į tam paties įrengtÄ slėptuvę dujinės įrangos balione, nepateikdamas muitinei, per valstybės sienÄ pervežė aukščiau nurodytų cigarečių kontrabandÄ , tai padarė dėl sunkios turtinės padėties, tačiau netrukus buvo sulaikytas policijos.             R. G. kaltė byloje be jo pačio paaiÅ¡kinimų visiÅ¡kai įrodyta ir raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2012-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2138773-12, policijos pareigÅ«nų S. K. ir D.

P. tarnybiniais praneÅ¡imais, 2012-11-18 daiktų paėmimo protokolu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, R. G. 2012-11-18 ir 2012-11-20 raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.             Traukiamo atsakomybėn R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs šį administracinį teisės pažeidimÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

             Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo didesnis nei rÅ«Å¡inės teisės pažeidimo sudėties lygmuo, R. G. bylos duomenimis už nusikalstamas veikas neteistas, tačiau turi visÄ eilę galiojančių administracinių nuobaudų už kt. rÅ«Å¡ių KET pažeidimus, iÅ¡situokęs, gyvena faktinėje Å¡eimoje su kt. moterimi, turi 4 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, pats neįgalus, riboto 50 proc. darbingumo, pragyvena iÅ¡ 280 lt. netekto darbingumo pensijos, nekilnojamų daiktų Å¡alyje jo vardu neregistruota.

             Įvertindamas visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia už kontrabandÄ pirmÄ kartÄ baudžiamam R. G. paskirti dar artimesnio nuo vidurkio įstatymo sankcijos minimaliam dydžio baudÄ â€“ 6200 lt., taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. SprendimÄ konfiskuoti automobilį sÄ lygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sÄ moningai buvo slepiama automobilyje specialiai įrengtoje tam slėptuvėje dujinės įrangos balione, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasiruoÅ¡us ir profesionaliu bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :

             R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų (6200 lt.) baudÄ su prekių - 719 pakelių cigarečių „West Red American Blend“ su RF banderolėmis, bei transporto priemonės – automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Įvykdęs nutarimÄ (sumokėjęs baudÄ ) asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tokio įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â