fceec6a0-e080-4005-be5e-4a7a26e50618 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-97-224/2014;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S)                                                                                                          (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. balandžio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J.

L. patvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė:              J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas 2009-08-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;              2010-02-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta galutinė 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2008-11-24, bausmės pabaiga – 2014-08-24. Atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.             2014-03-12 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. L. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nurodoma, kad nors nuteistasis anksčiau teistas, buvo tris kartus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikia įvertinti ir kitas aplinkybes.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu elgiasi gerai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, paskatintas keturis kartus. Už gerÄ elgesį ir pavyzdingÄ darbÄ nuteistasis perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sÄ lygomis. Pataisos namuose mokėsi, įgijo mÅ«rininko specialybę, taip pat Å¡iuo metu mokosi ir įgys baldžiaus specialybę. Nuteistasis pataisos įstaigoje nuo 2009-11-05 dirba elektrotechninių gaminių bare valytoju, darbÄ suvokia kaip privalumÄ , darbinė motyvacija teigiama. Jis vengia draugų, kurie turi kriminalinę praeitį, stengiasi su jais nebendrauti.

Suvokia, kada elgiasi netinkamai, pripažįsta turimas problemas, stengiasi jas spręsti. BÅ«dingos teigiamos nuostatos darbuotojų, kurie su juo dirba, bei kitų nuteistųjų atžvilgiu. Sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji jam naudinga. Valios savybės iÅ¡ugdytos patenkinamai. EmociÅ¡kai labilus, nekonfliktiÅ¡kas. Bendrauja noriai ir gana atvirai. Socialiniai ir bendravimo įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti patenkinamai. Ateitį planuoja. Laisvėje planuoja ieÅ¡koti darbo. SituacijÄ vertina adekvačiai. Nuteistasis iÅ¡ dalies atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vertinant su ankstesnio svarstymo metu, mažėja. Atliko didžiÄ jÄ bausmės dalį.              Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras ArÅ«nas Juknevičius 2014-04-10 atsiliepimu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-03-12 nutarimui pritaria, atsiliepime pakartoja komisijos nutarimo motyvus. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistasis J. L. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Jis drausmine tvarka nebaustas, paskatintas keturis kartus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dirba, mokosi. Tačiau nuteistasis anksčiau teistas net devynis kartus, jam tris kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, taip pat buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, du kartus taikyta amnestija, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl darė nusikalstamas veikas. Taigi nuteistasis būdamas laisvėje nerodė jokių pastangų taisytis ir nenusikalsti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje oficialaus darbo neturėjo, jo finansinė padėtis nestabili, pasimatymų metu nelankomas.

Jam trÅ«ksta pasitikėjimo savimi, jis stokoja savikritiÅ¡kumo. Ankstesnė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija jam be kitų rekomendacijų taip pat teikė rekomendacijas – dalyvauti elgesio korekcijos programoje ir atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jis Å¡ių rekomendacijų nevykdė. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis linkęs minimalizuoti savo elgesio pasekmes, nesureikÅ¡mina turimos alkoholio vartojimo problemos, tuo tarpu paskutinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jo valios savybės ir socialiniai bei bendravimo įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti tik patenkinamai.

Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, tai ankstesni, gan dažni ir pasikartojantys teisės pažeidimai (vagystės), dėl turimų menkų darbinių įgÅ«džių galimos finansinės problemos, netinkamas pažįstamų pasirinkimas bei polinkis pasiduoti jų neigiamai įtakai, turimos alkoholio vartojimo problemos sumenkinimas, problemų neatpažinimas ir ne visada tinkamų strategijų problemai spręsti pasirinkimas. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje planuoja gyventi kaime, tėvų paliktoje sodyboje, bandys įsidarbinti statybose arba lentpjÅ«vėje, tuo tarpu socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad jis vyks dirbti į AnglijÄ pas savo sugyventinę.

Tai rodo, jog nuteistasis nėra tvirtai apsisprendęs, kur jis laisvėje gyvens, kur dirbs. Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ jo pakartotinio nusikaltimo rizika iÅ¡lieka vidutinė. Visos Å¡ios aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasn u t a r i a:              atsisakyti tvirtinti 2014-03-12 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam J. L..Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Jonas Malinauskas