fced0bba-1302-4b48-a0d2-9ffad26697d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB NeoRent kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. S. 4 802,89 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 778,01 Eur palÅ«kanų, 592,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 050 Eur administravimo mokesčio, 23 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 802,89 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-12-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei asmeniÅ¡kai buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-10-06 Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. K357484763 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5 000 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 967,80 Eur palÅ«kanas, 627,09 Eur tarpininkavimo mokestį, Sutarties administravimo mokestį.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdo. 2017-03-16 ieÅ¡kovas pranešė atsakovei, kad Å¡alių sudaryta sutartis laikoma nutraukta 2017-03-21. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė liko skolinga 4 802,89 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 778,01 Eur palÅ«kanų, 592,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 050 Eur administravimo mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.). Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai.

Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 802,89 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 778,01 Eur) palÅ«kanų, 592,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 050 Eur administravimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 str., 6.886 str., 6.872 str.). Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 23 procentų palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (4 802,89 Eur) nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. nuo 2016-12-13, iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo (CK 6.872 str. 2 d.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 8 223,12 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-06-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 185 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 246,01 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso 431,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 802,89 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1 778,01 Eur palÅ«kanų, 592,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 050 Eur administravimo mokesčio, 23 proc. metinių palÅ«kanų už 4 802,89 Eur kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo 2016-12-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (8 223,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 431,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Giedrė Čėsnienė