fceb7ef6-509d-4017-934b-e4fe487d0736 · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-125-668/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02396-2017-2                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10 (S)                                                                                                                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2017-12-05 16.38 val. S. S., bÅ«damas neblaivus bute, (duomenys neskelbtini), melagingai kvietė specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su nusižengimu tik iÅ¡ dalies. Prisipažįsta, kad buvo neblaivus, tačiau atvykę pareigÅ«nai neblaivumo jam alkotesteriu nenustatė. PaaiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė dėl to, kad iÅ¡ jo buto dingo piniginė dėl ko jis labai susijaudino ir jam dėl to ėmė skaudėti krÅ«tinę, manė, kad galimai yra prieÅ¡infarktinė bÅ«sena.

Ant administracinio nusižengimo protokolo pasirašė jo neskaitęs, nes jautė spaudimÄ iÅ¡ pareigÅ«nų. Nežinojo, kad jo piniginę, kurioje buvo jo asmens dokumentai, buvo paėmusi žmona ir manė, kad jÄ galėjo pavogti paÅ¡aliniai asmenys, nes jo buto durys buvo nerakintos, dėl ko jam galimai pakilo kraujo spaudimas, tačiau atvykę medikai ir pasikalbėję su pareigÅ«nais net kraujo spaudimo jam nepamatavo. Liudytoja J. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Santakos PK vyresniÄ ja tyrėja.

Minėtos dienos įvykius prisimena gerai ir paaiÅ¡kino, kad nuvykusi su kolege pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl to, kad bute - (duomenys neskelbtini), vyrÄ užrakino žmona, kuri pasisavino jo piniginę su dokumentais. Atvykę medikai nurodė, kad juos kvietė pilietis dėl to, kad jam atvežtų alkoholio. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė pats S. S., kuris buvo visiÅ¡kai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, bute mėtėsi tuÅ¡ti alkoholio buteliai. PapraÅ¡ius jo pateikti savo asmens dokumentus nurodė, kad juos pasiėmė žmona ir iÅ¡važiavo.

Telefonu susiekus su L. S., ji paaiÅ¡kino, kad jokių vyro dokumentų neėmė, jie yra namuose, kai vyras pradeda gerti ji su vaikais iÅ¡važiuoja į sodybÄ . IeÅ¡kant dokumentų bute jie nebuvo rasti, tačiau susisiekus su S. S. po savaitės, jis paaiÅ¡kino, kad dokumentus rado. Tokiu bÅ«du buvo nustatyta, kad pagalba S. S. tuo metu nebuvo reikalinga: jis nebuvo užrakintas, nes duris atidarė pats, dokumentai atsirado, jie nebuvo pavogti, o jo neblaivumas nebuvo nustatytas alkotesteriu, nes akivaizdžiai matėsi, kad S. S. buvo neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Protokolas buvo suraÅ¡ytas vėliau, nes su piliečiu nebuvo galima susisiekti telefonu, todėl buvo nuvykta į jo namus ir įteiktas Å¡aukimas S. S. asmeniÅ¡kai atvykti į komisariatÄ . Jam atvykus po kelių dienų į komisariatÄ ir buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir S. S. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad padaręs nusižengimÄ prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 3-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad S. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6), kita bylos medžiaga.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. S. bÅ«damas neblaivus melagingai kvietė specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas. S. S. neturi administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, todėl S. S. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17076111768.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                             Raimundas MikÅ¡ta