fceb5958-8ef2-4b12-9dec-e0a661511be2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-999-549/2021 Proceso Nr. 1-01-1-35816-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.1.;2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdas Grabauskas pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, Akmenės rajono sav., profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2016-10-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. K. 2021-10-13 apie 9:15 val. Klaipėdos miesto autobusų stoties laukiamajame, esančiame Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, tyčia vienÄ kartÄ ranka smogė Ž. L. į pakaušį bei vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis K. K. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad 2021 m. spalio 11 ar 12 dienÄ jis atvyko į KlaipėdÄ pas savo draugę. Kiek pabuvęs, pasisvečiavęs, paskambino savo draugui, kad jį parvežtų į NaujÄ jÄ Akmenę.

Kol jo draugas atvyks, sutarė, kad jis jo lauks Klaipėdos autobusų stotyje. Tai buvo 2021-10-13 dienos rytas. Jis įvykio dienÄ buvo apsirengęs tamsiomis sportinėmis kelnėmis, Å¡viesia „Nike“ striuke ir su savimi turėjo kelioninę tašę, kuriÄ galima dėti ir ant peties, ir neÅ¡ti rankoje, ant krepÅ¡io buvo „Nike“ ženkliukas. Jis Ž. L. pažįsta, nes jie kartu su juo atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Jis netikėtai Klaipėdos autobusų stotyje sutiko Ž.

L.. Priėjo prie jo, padėjo krepšį ant kėdės, jis sėdėjo laukiamajame. Jis atsisėdo Å¡alia jo, pasisveikinęs, jam sudavė vienÄ kartÄ delnu per pakaušį. Pasakė jam – eik iÅ¡ čia, jis išėjo į laukÄ . Po to jis vėl sugrįžo, tada jis Ž. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ kumščiu. Jis iÅ¡ pradžių nesuprato dėl ko jis jam trenkė, o vėliau jis jam paaiÅ¡kino, kad iÅ¡einant į laisvę negalima imti ne jam priklausančių daiktų, todėl ir sudavė Ž.

Kai įvykio dienÄ iÅ¡kart atvyko pareigÅ«nai, jis dar kalbėjo su Ž. ir jo atsiprašė. Gailisi tokio savo elgesio, atsiprašė Ž. ir jis jam atleido. Dar nori pasakyti, kad po suduoto antro smÅ«gio, Ž. nuo galvos nukrito kepurė, jis buvo tÄ jo kepurę paėmęs, o vėliau jam grÄ Å¾ino, todėl mano, kad dėl žalos atlyginimo Ž. jam neturi jokių pretenzijų, nes jie susitarė. Jis sutinka, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 77-79). 2021-10-22 įtariamajam K.

K. įteiktas praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su praneÅ¡imu susipažino, su bausme sutiko (b. l 98-100). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatyta, kad nukentėjusysis Ž. L. nurodė, jog 2021-10-13 d. apie 08:55 val. jis atvyko į Klaipėdos autobusų stotį adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, ir laukė autobuso į KaunÄ .

Apie 09:25 val. prie jo priėjo jam ankščiau nematytas ir nepažįstamas asmuo, kuris yra apie 21-25 m. amžiau, apie 1,80 m. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, veide ant deÅ¡inio skruosto matėsi mažas randas, vilkėjo sportinę aprangÄ su savimi turėjo baltas ausines ir juodos spalvos sportinį krepšį. Jis, nieko nesakęs, vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė jam į galvos sritį ir paklausė ,,kur yra maikė?“. Jis atsakė ,,kokia dar maikė, aÅ¡ tavęs nepažįstu“, tada anas dar du kartus rankos kumščiu trenkė jam į galvos sritį.

Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ . Klaipėdoje jokių pažįstamų neturi, su niekuo nekonfliktuoja. Ä®taria, kad minėtÄ asmenį užsiundė jo žmonos V. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis I. Z., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. V. L. su I. Z. turi bendrÄ vaikÄ , bei I. Z. yra sakęs V. L., kad Å¡i neturės gyvenime vyro, bei ankščiau raÅ¡ydavo grasinančio pobÅ«džio žinutes. Po įvykio į gydymo įstaiga nesikreipė. Taip pat po įvykio minėtÄ asmenį policijos pareigÅ«nai sulaikė 2021-10-13 netoli įvykio vietos (b. l. 1-9).

IÅ¡ 2021-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK registruotas praneÅ¡imas, jog adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, prie stoties priėjo nepažįstamas asmuo trenkė su ranka į galvÄ . GMP nereikia. Vyras apie 40 m. tamsaus gymio. Pokalbio metu vyras vėl artinos prie pranešėjo Laukia policijos prie IKI įėjimo, Priestočio g. ApžiÅ«rėta įvykio vieta: Atvykus nurodytu adresu matomas pastatas, ant kurio užraÅ¡ytas „Klaipėdos Autobusų stotis“, patekus pro stiklines duris į vidų, matomos sėdėjimo vietos, įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (b. l 22-27 ).

IÅ¡ 2021-10-14 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad jame nurodyta, jog 2021-10-13 apie 10:47 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, kad adresu Butkų Juzės g., prie stoties, Klaipėda pastebėtas tas pats nepažįstamas vyras, kuris prieÅ¡ valandÄ trenkė pranešėjui į galvos sritį. Apie 10:54 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris papasakojo, kad dabar prekybos centre matė jį užpuolusį asmenį. IeÅ¡kant asmens, jis buvo pastebėtas einantis nuo prekybos centro.

Asmuo buvo sustabdytas. Paaiškėjo, kad tai K. K., gim. 1999 m. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas UAB Klaipėdos autobusų parko pateiktas vaizdo įrašas. Pateiktame vaizdo įraše matosi autobusų stoties laukiamasis. Įrašas yra 2021-10-13, prasideda nuo 9 val. ir baigiasi 9:30 val. Ant suolelių sėdi žmones. Prie lango ties viduriu ant suolelio sėdi vaikinas, vilkintis raudona striuke, tamsia kepure, jis yra su tamsia veido apsaugine kauke – nukentėjusysis Ž. L.. 9:15 val.

į salę įeina vaikinas, tamsių trumpų plaukų, su Å¡viesia veido apsaugine kauke, vilki Å¡viesios spalvos striukę su gobtuvu, tamsias sportines kelnes su trimis Å¡viesios spalvos vertikaliomis juostomis Å¡onuose, avi tamsios spalvos sportiniais bateliais su Å¡viesiais elementais. Ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę, rankose neÅ¡asi juodos spalvos sportinį krepšį. Vaikinas nueina prie Ž. L. ir vienÄ kartÄ karės rankos delnu smogia jam į pakaušį, atsisėda Å¡alia jo ant suolelio ir kalbasi bei deÅ¡inės rankos kumščiu vien kartÄ smogia jam į veidÄ .

Atsistoja ir kažkÄ kalba. Pasiima krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. Ž. L. nueina į Å¡onÄ su telefonu. 19:19 val. vaikinas su sportiniu krepÅ¡iu grįžta į patalpas ir atsiėda ant kito suolelio. Ž. L. į salę nebegrįžta. Ä®vyko metus salėje buvę asmenys į konfliktÄ nereagavo. Visi patalpoje esantys asmenys yra su apsauginėmis veido kaukėmis, jų identifikuoti nėra galimybės. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (b. l 56-57). 2021-10-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1445/2021 (03) nurodyta, kad Ž.

L. iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nenustatyta. IÅ¡ 2021-10-25 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad jame nurodyta, jog telefonu bendrauta su Ž. L., jis nurodė, kad apie tyrimÄ ir jo eigÄ nori bÅ«ti informuotas savo anketiniuose duomenyse nurodytu el. paÅ¡tu. Taip pat paaiÅ¡kino, kad po įvykio į medikus nesikreipė, nes nebuvo sužalojimų. Ä®tariamasis K. K. jo atsiprašė po įvykio. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡. Nurodė, kad galimai jam buvo suduoti du smÅ«giai. Dėl susijaudinimo ir pasimetimo, jis galėjo netiksliai viskÄ prisiminti (b. l. 51).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes 2021-10-13 apie 9:15 val. Klaipėdos miesto autobusų stoties laukiamajame, esančiame Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, tyčia vienÄ kartÄ ranka smogė Ž. L. į pakaušį bei vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Todėl kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie turimÄ legalų pragyvenimo Å¡altinį nepateikta.

Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, Å¡is civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prieÅ¡taravimų negauta. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rūšį – areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, kardomoji priemonė naikintina. Daiktas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje jam paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ K. K. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikytas). K. K. paskirÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos namus – Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam areÅ¡to bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida Krušienė