fce99245-e586-4554-9450-7ed7a97c96ae · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                          Teikimas Nr. T-345-1072/2018                                                                                                      Proceso Nr. 1-01-1-15578-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 11 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus atstovei Linai Ožiūnienei, nuteistajam L.

R., jo gynėjai advokatei V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus (toliau ir – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , besimokančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė:         L. R. 2017 m. spalio 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; tęsti mokslus ir nepraleidinėti pamokų ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.2018 m. birželio 4 d. teikimu Nr. U5-666 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes nuteistasis L.

R. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – tęsti mokslus ir nepraleidinėti pamokų; mažiausiai 4 kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; daro administracinius teisės pažeidimus; buvo 3 kartus įspėtas, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.Teismo posėdžio metu prokurorė parodė, kad nors teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis L.

R. nevykdo jam skirtų įpareigojimų, tačiau bÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo Å¡eimyninę padėtį (girtaujantys tėvai), sunkiÄ finansinę padėtį, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad bausmės laikas baigsis 2018 m. birželio 25 d., į L. R. pažadÄ stengtis nedaryti naujų nusižengimų, vykdyti jam skirtus įpareigojimus, tikslinga Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nuteistasis L. R. teismo posėdžio metu parodė, kad įpareigojimÄ tęsti mokslus ir nepraleidinėti pamokų pažeidė, kadangi pamokas praleidinėjo, nes atsiradus momentiniams darbams, uždarbiauja pas Å«kininkas, taip pat nurodė, kad akademinių įsiskolinimų Å¡iuo metu neturi, jiems atsiradus, stengiasi iÅ¡ karto likviduoti.

Gauna socialinę paÅ¡alpÄ 45 eurus, kurios jam nepakanka, todėl turi uždarbiauti. Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, pažeidimo, L. R. parodė, kad tėvai girtauja, todėl jis yra priverstas nakvoti ne namuose. Yra pasiruošęs pasitaisyti ir gerinti savo elgesį, nebedaryti nusižengimų.Nuteistojo L. R. gynėja advokatė V. B. prašė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis jam skirtų įpareigojimų nevykdo dėl sunkios finansinės, Å¡eimyninės padėties.

Be to, jis stengiasi ištaisyti akademinius įsiskolinimus, todėl tikėtina, kad L. R. ateityje stengsis elgtis tinkamai. Teikimas netenkintinas BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybėje L. R. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 27 (b. l. 7). 2017 m. lapkričio 9 d.

L. R. atvykęs į Probacijos skyrių pirmam pokalbiui, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys (b. l. 15). Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų.Laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta 2018 m. birželio 25 d. (b. l. 7).2017 m. gruodžio 4 d., apie 21 val. 30 min., naktinio patikrinimo metu L. R. nebuvo rastas namuose, tėvas paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus pas draugus. 2017 m. gruodžio 6 d. atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę. 2018 m. vasario 14 d., apie 00 val. 02 min., naktinio patikrinimo metu vėl namuose nebuvo. 2018 m. vasario 14 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad nebuvo namuose, kadangi nakvojo pas tetÄ . 2018 m. vasario 14 d. buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas dėl vengimo vykdyti bausmę.Nuo 2017 m. rugsėjo 1 d.

L. R. mokosi (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 21 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad L. R. vasario mėn. praleido 40 nepateisintų pamokų. 2018 m. kovo 23 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad praleido pamokas, nes uždarbiavo pas žmones, pasižadėjo lankyti pamokas. 2018 m. kovo 23 d. L. R. dar kartÄ buvo įspėtas, primintos teisinės pasekmės bei suteikta dar viena galimybė asmeniui pasitaisyti. Tačiau 2018 m. birželio 4 d. gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad asmuo ir toliau sistemingai praleidinėja pamokas, t. y. kovo mėn. praleido – 52, balandžio mėn. – 18, gegužės mėn. – net 85 nepateisintas pamokas.

Bausmės atlikimo laikotarpiu L. R. buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, abu pažeidimai padaryti nakties metu, t. y. nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. balandžio 19 d. (nakties metu) padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, o bÅ«tent, L. R. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ traktoriaus pavogė dyzelinį kurÄ bei įvairius įrankius, o 2018 m. gegužės 30 d., 01 val. 10 min., MiÅ¡kų g., Ukmergėje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,47 promilės neblaivumas, neturėdamas teisių vairavo mopedÄ .Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io įstatymo   paskirtis – nustatyti tokiÄ probacijos vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kad asmuo, atlikęs probacijÄ savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nurodyta probuojamojo asmens pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Å io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį iki bausmės pabaigos.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad L.

R. stengėsi vykdyti jam skirtus įpareigojimus, t. y. įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; tęsti mokslus ir nepraleidinėti pamokų ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jų nevykdymas susijęs su nuteistojo L. R. sunkia Å¡eimynine bei finansine padėtimi, nedaro naujų nusikalstamų veikų, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės, taip pat nuteistojo teismo posėdžio metu parodymas, jog jis nori taisytis, stengsis laikytis probacijos sÄ lygų bei teismo įpareigojimų, nepraleidinės pamokų, bus namuose nuo 21 val. iki 6 val., tuo atveju, jei dėl tėvų girtavimo negalės bÅ«ti namuose ir apsistos pas tetÄ , apie tai informuos Probacijos skyriaus atstovus, patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų.

Aplinkybė, jog L. R. Å¡iuo metu turi vienÄ akademinį įsiskolinimÄ , kitus įsiskolinimus yra iÅ¡sitaisęs, rodo, kad jis yra motyvuotas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad galima pasitikėti L. R. ir manyti, kad jis pasitaisys bei nebedarys naujų nusižengimų. Teismas sprendžia, jog nuteistasis neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas. IÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimus bei įvertinus tai, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė baigsis 2018 m. birželio 25 d., yra galimybė įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas mano, kad L.

R. pakeičiant laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę, bÅ«tų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo L. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Eglė Venckienė