fce8f925-ef9b-4658-a1b7-e600cbf0a47e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-637-972/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01641-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 21.8.6

Registro objektas ROIK: 20125692499

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato persiųstas A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ B. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

2020 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas A. V. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad remiantis nurodytais dokumentais, vaikų žaidimo aikÅ¡telės ant stogo nėra arba ji yra nelegali. Pasak A. V., VÄ® Registrų centro duomenimis, ant namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stogo nėra suformuota jokio atskiro daikto, kuris galėtų bÅ«ti gyventojų naudojamas kaip atskiras bendro naudojimo daiktas. Be to, ant Å¡io stogo nėra registruota jokia bendro naudojimo terasa. PareiÅ¡kėjo teigimu, tyrimo metu taip pat nebuvo įvertintas tas faktas, kad daugelyje epizodų vaikai žaidžia statybvietėje stogo remonto metu, laipiodami ant statybinių medžiagų, triukÅ¡maudami. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įvertinti, ar J. P., vedžiodamas Å¡unį, kuris tuÅ¡tinasi visiems prieÅ¡ vitrininius langus ant pastato stogo, nepažeidžia vieÅ¡osios tvarkos bei teisės į privatų gyvenimÄ , nes žmonėms nuolat vaikÅ¡tant ant stogo prieÅ¡ langus, jis (pareiÅ¡kėjas) nuolat jaučiasi stebimas, yra priverstas kęsti vaikų keliamÄ triukÅ¡mÄ bei gyventi tamsoje su užtrauktomis naktinėmis užuolaidomis, tai kenkia gyvenimo kokybei ir sveikatai.

SkundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, numatyta, kad Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat Å¡io kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o Å¡io kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Remiantis ANK 578 straipsniu, nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi. Å iuo atveju nėra duomenų, kad A. V. bÅ«tų Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje pripažintas nukentėjusiuoju, kad jam bÅ«tent nurodytu administraciniu nusižengimu bÅ«tų buvusi padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, taigi jis nepatenka į sÄ raÅ¡Ä asmenų, turinčių teisę apskųsti minėtÄ nutarimÄ . ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. V. skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Be to, iÅ¡ A. V. skundo matyti, kad jis yra bendro pobÅ«džio, jame pareiÅ¡kėjas apskritai iÅ¡sako savo pozicijÄ dėl namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stogo naudojimo, jame iÅ¡vis nekalbama apie kokius nors konkrečius bÅ«tent B. P. ar jos nepilnametės dukros neteisėtus veiksmus, kodėl pareiÅ¡kėjas nesutinka bÅ«tent su administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimu B. P. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, skunde konkrečiau paminimi tik J. P. veiksmai, nors skundžiamas nutarimas priimtas visai ne dėl minėto asmens ir jo veikos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. V. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ atsisakyti priimti ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė