fce88e3a-474e-48ce-a054-e99bd2f918b0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9584-359/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00255-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 23 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius A.

S.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis Darius Jonaitis praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. S. baudÄ iki 289,00 Eur už kiekvienÄ antstolio patvarkymo vykdyti vykdomuosius dokumentus Nr. K053669/2015-05-08, Nr. K072307, K072310, K072311, K072309, K072308/2017-06-28 nevykdymo dienÄ bei įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti į antstolio Dariaus Jonaičio sÄ skaitÄ iÅ¡skaitas iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 28 d. iki 2018 m. kovo 1 d.

Nurodo, kad antstolis Darius Jonaitis vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. D., 2017 m. birželio 28 d. iÅ¡siuntė patvarkymus (vykdomosiose byloje Nr. 0117/13/01025, Nr. 0117/14/00291, Nr. 0117/15/00131, Nr. 0117/14/00120, Nr. 0117/15/00131) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tikslu iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Tačiau atsakymai iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio pagal Å¡iuos patvarkymus negauti. 2017 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tu antstolis užklausė įmonę, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymai nėra vykdomi bei pakartotinai informavo atsakingus asmenis, kad už antstolio nurodymų nevykdymÄ bei trukdymÄ vykdyti teismo sprendimÄ kaltiems asmenims teismas gali skirti baudÄ .

Telefonu ne kartÄ bendrauta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu asmeniu J. T., taip pat su direktoriumi A. S., tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio reikalavimo.PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo vykdomasis dokumentas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/13/01025 matyti, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3379-463/2013 dėl 8694,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

D.. IÅ¡ teismui pateiktų antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. birželio 28 d. patvarkymų matyti, jog patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. D. taip pat yra priimti pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-508-463/2014 dėl 981,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo; pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3737-239/2013 dėl 623,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3829-272/2014 dėl 1019,26 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3827-272/2014 dėl 1264,92 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

IÅ¡ antstolio 2018 m. kovo 19 d. paaiÅ¡kinimų matyti, kad visose vykdomosiose bylose (vykdomosiose byloje Nr. 0117/13/01025, Nr. 0117/14/00291, Nr. 0117/15/00131, Nr. 0117/14/00120, Nr. 0117/15/00131) V. D. atžvilgiu 2017 m. birželio 28 d. priimti patvarkymai iÅ¡siųsti skolininko darbdaviui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ dviem bÅ«dais: įmonės oficialiai deklaruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei papildomai dokumentai iÅ¡siųsti įmonės oficialiai deklaruojamu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), pastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina elektroninio susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡ai.

Patvarkymuose yra nurodyta kokia tvarka ir kokiu teisės aktu vadovaujantis turi bÅ«ti daromi iÅ¡skaitymai iÅ¡ darbo užmokesčio. RaÅ¡tu taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . 2017 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tu antstolis pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenis apie tai, kaip yra vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio bei dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Teismui taip pat yra pateikti susiraÅ¡inėjimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu asmeniu J.

T. ir direktoriumi A. S. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡raÅ¡ai, kurie taip pat pavirtina, jog darbdavys ir neformaliai buvo raginamas daryti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Byloje nėra duomenų apie skolos sumokėjimÄ ir atliktus iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba skolininkas V. D., vadovas yra A. S., todėl jis nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nenurodė jokių duomenų apie tai, kad antstoliui UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų pervedusi iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko V. D. darbo užmokesčio. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti A. S. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S. neįvykdė privalomų antstolio reikalavimų per jo nustatytÄ terminÄ , todėl UAB „(duomenys neskelbtini) vadovui A.

S. skirtina bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, pakankamai ilgÄ antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl įvertinus visas reikÅ¡mingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 bei 3 dalimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. už antstolio 2017 m. birželio 28 d. penkių patvarkymų nevykdymÄ skirtina 4,00 Eur dydžio bauda, kuri skaičiuotina už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ nuo tokios pareigos atsiradimo dienos, t. y. nuo antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. birželio 28 d. patvarkymų iÅ¡siųstų registruota paÅ¡to siunta ir laikomų įteiktais pagal CPK 604 straipsnį dienos, t.y. nuo 2017 m. liepos 4 d.

A. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Antstolis taip pat praÅ¡o įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti į antstolio Dariaus Jonaičio sÄ skaitÄ iÅ¡skaitas iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 28 d. iki 2018 m. kovo 1 d. Kadangi, kaip jau minėta, baudos paskyrimas neatleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A.

S. nuo pareigos įvykdyti antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. birželio 28 d. patvarkymus, antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, yra privalomi, todėl praÅ¡ymas įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti į antstolio Dariaus Jonaičio sÄ skaitÄ iÅ¡skaitas iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio yra perteklinis, todėl netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ valstybės naudai, baudÄ skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 4 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. S. asmeninių lėšų.Antstolio Dariaus Jonaičio praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti į antstolio Dariaus Jonaičio sÄ skaitÄ iÅ¡skaitas iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (VMI surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                 Gintautas Kaulakis