fce6e2cc-764b-4b5f-94c8-29ab017ea1bb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1540-1138/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32474-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. J. M. 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 15:20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0036, patikros sertifikato Nr. 1487502, galioja iki 2021 m. gruodžio 21 d., paklaida 1,7 %, 2021 m. rugsėjo 18 d., 15:24 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas, 15:43 val. nustatytas 2,59 promilės girtumas), vairavo savo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ sutuoktinio D. M. vardu. Å iais savo veiksmais J. M. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamoji J. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. 2021 m. rugsėjo 17 d. vakare, ji pas savo klasės draugę Å¡ventė jos jubiliejų ir Å¡ventė iki sekančios dienos ryto. VisÄ laikÄ vartojo alkoholį, gėrė Å¡ampanÄ ir įvairius alkoholinius kokteilius. Kaip ir sakė, baigė Å¡vęsti tik sekančios dienos, tai yra 2021 rugsėjo 18 d. ryte, apie 11 val.

Jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, nes Å¡ventė visÄ naktį iki pat 11 val. Alkoholio buvo iÅ¡gerta daug, nors tuo metu jautėsi ir gerai. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 15 val. nusprendė važiuoti į Ariogalos miestÄ , nusipirkti kebabų. Žinojo, kad visÄ naktį vartojo alkoholį ir galimai yra neblaivi, tačiau labai norėjo nupirkti vaikams pavalgyti kebabų. Nusprendė važiuoti savo automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Ariogalos miestÄ ir jų nupirkti.

Tikėjosi, kad jos automobilio policijos pareigÅ«nai nesustabdys ir ji atsakomybės iÅ¡vengs. Jai važiuojant savo automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), kaip tiksliai žino iÅ¡ jai pareikÅ¡to įtarimo, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nė. PareigÅ«nė jai paaiÅ¡kino, kad ji padarė administracinį pažeidimÄ susijusį su kelių eismo taisyklių pažeidimu – ji važiavo, neprisisegusi saugos diržo. PareigÅ«nė paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , bei automobilio dokumentus.

Jai pateikus vairuotojo pažymėjimÄ , pareigÅ«nė iÅ¡ karto pastebėjo, kad pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas, pasiÅ«lė jai pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Ji sutiko pasitikrinti blaivumÄ ir du kartus buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu, kuris pirmojo patikrinimo meta parodė 2,39 promilės girtumÄ , o maždaug po dvideÅ¡imties minučių, antrojo patikrinimo metu, parodė 2,59 promilės girtumÄ . Ji su tikrinimo rezultatais sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte.

Patikslina, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos ir jos sutuoktinio D. M. bendras turtas, nuosavybes teise priklauso jiems abiem su sutuoktiniu tik automobilį registravo jo vardu. D. M. nežinojo, kad ji planuoja vairuoti jų automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi. Ji jam nesakė, norėjo padaryti staigmenÄ , parvežusi jam kebabų. VisiÅ¡kai prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡gyvena, kad taip neatsakingai pasielgė ir bÅ«dama neblaivi vairavo automobilį. Automobiliu važiavo viena, keleivių nebuvo. Automobilis jos buvo draustas, techninė apžiÅ«ra jam atlikta. Jos vairavimo stažas nuo 1999 metų. NeprieÅ¡tarautų, jei ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Lėšų susimokėti baudai turi, turi santaupų ir tikrai yra įgali sumokėti jai paskirtÄ baudÄ . (b. l. 60-63) 3. Kaltinamosios J. M. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos parodymų, kuriais ji visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK veiklos skyriaus tyrėja. 2021 rugsėjo 18 d. kartu su veiklos skyriaus tyrėju S. D. dirbo teritorijoje vakariniame ekipaže nuo 13:00 iki 21:00 val., tarnybiniu automobiliu ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vykdė kelių eismo priemonę, kelių eismo taisyklių pažeidimams nustatyti. Pastebėjusi, kad atvažiuojančio automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja, kaip vėliau sužinojo, J.

M., neprisisegusi saugos diržo, automobilį sustabdė. Automobiliu važiavo viena vairuotoja, keleivių nebuvo. Paprašė vairuotojos pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , paaiÅ¡kino, kad ji padarė administracinį nusižengimÄ , neprisisegė saugos diržo. IÅ¡ karto įtarimÄ sukėlė tai, kad vairuotoja J. M. elgėsi nenatÅ«raliai, blaÅ¡kėsi, buvo susijaudinusi, ji taip pat užuodė nuo jos sklindantį alkoholio kvapÄ . Pateikus J. M. vairuotojo pažymėjimÄ , pastebėjo, kad jo galiojimas pasibaigęs Å¡ių metų balandžio mėnesį.

J. M. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. J. M. sutikus, alkoholio kiekio matuokliu du kartus buvo tikrinamas jos blaivumas. Pirmojo patikrinimo metu J. M. buvo nustatytas 2,39 promilės girtumas, o maždaug po 20 minučių, antrojo patikrinimo metu, J. M. nustatytas 2,59 promilės girtumas. Buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame J. M. pasirašė, nes sutiko su tikrinimo rezultatais. Esant minėtoms aplinkybėms, pradėjo ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl motorinės transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. (b. l. 50-53) 5. 2021 m. rugsėjo 18 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini). Abejose asfaltuotos (duomenys neskelbtini) pusėse matosi mūriniai įvairaus aukščio ir dydžio gyvenamieji ir komercinės paskirties pastatai. Prie (duomenys neskelbtini) matosi stovintis pilkos spalvos universalo tipo lengvasis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas netoliese esančios (duomenys neskelbtini) kryptimi. Automobilis yra penkių durų, vizualiai techniškai tvarkingas.

Visi keturi automobilio ratlankiai yra iÅ¡ lengvojo lydinio, visos keturios padangos vienodos (POLAR P3, iÅ¡matavimai 202/55R16). Automobilio variklis iÅ¡jungtas. ApžiÅ«rėjus automobilio priekyje keleivio pusėje esančiÄ daiktadėžę randami ir paimami automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, J.

M., gimusiai. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pakėlus automobilio variklio gaubtÄ , deÅ¡inėje kėbulo pusėje matosi pritvirtinta juodos spalvos kiek aprÅ«dijusi metalinė plokÅ¡telė, kurioje didžiosiomis lotyniÅ¡komis raidėmis užraÅ¡yta VOLKSWAGEN AG, nurodytas automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei kiti techniniai duomenys. Toliau apžiÅ«rint įvykio vietÄ ir minėtÄ automobilį, jokių reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti pėdsakų (objektų) nerasta (b. l. 14-21). 6. 2021 m. rugsėjo 18 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0036, patikros sertifikatas Nr. 1487502, galioja iki 2021 m. gruodžio 21 d., paklaida 1,7 %, 2021 m. rugsėjo 18 d., J.

M. 15:24 val. nustatytas 2,39 prom. girtumas, 15:43 val. nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 26).

7. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,VW Passat“, 1999 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje 1 090,00 Eur (b. l. 33).

8. Iš 2021 m. rugsėjo 20 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)savininku įregistruotas D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), automobilio techninė apžiūra atlikta, draudimas galioja, eksploatacija leidžiama (b. l. 34).

9. Iš duomenų bazės išrašo apie J. M. turimus asmens dokumentus, matyti, kad jos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja (b. l. 35-36). 10. 2021 m. rugsėjo 18 d. Transporto priemonės perdavimo priėmimo akte užfiksuota, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į UAB „Tomadas“ aikštelę, Raseinių m., Vilniaus g. 3c, kvitas Nr. 0009528 (b. l. 29-32).

11. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

12. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. M. 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 15:20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0036, patikros sertifikato Nr. 1487502, galioja iki 2021 m. gruodžio 21 d., paklaida 1,7 %, 2021 m. rugsėjo 18 d., 15:24 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas, 15:43 val. nustatytas 2,59 promilės girtumas), vairavo savo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ sutuoktinio D. M. vardu. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

13. Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė pripažinti J. M. kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (3 000,00 Eur) piniginę baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (2 000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti J. M. naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti J. M. ir D. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

15. Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme sutinka, tačiau praÅ¡o skirti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti (b. l. 86-88).

16. Teismas, skirdamas J. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jos asmenybę, neteista (b. l. 75-76), administracine tvarka nebausta (b. l. 78), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 80, 81), taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

J. M. bÅ«dama neblaivi, vairavo automobilį, tuo Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, nustatytinas dviejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių draudimo naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones terminas, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2021 m. rugsėjo 20 d.

18. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal registracijos liudijimÄ automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. M. vardu (b. l. 22), tačiau kaip nurodė kaltinamoji, tai jų su sutuoktiniu bendra nuosavybė. D. M. ir J. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalyje dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

19. Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-66), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 70-72) ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 67-69), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

20. Å iaulių apskrities VPK praÅ¡yme „Dėl iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidoms ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32474-21“ nurodoma, kad, vadovaujantis BPK 103 straipsniu, Å iaulių apskrities VPK teikia praÅ¡ymÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32474-21, proceso iÅ¡laidas, patirtas už transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo ar perdavimo dienos, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ asmens, dėl kurio veiksmų iÅ¡laidos susidarė.

Å iaulių apskrities VPK, vadovaudamasis Sutarties 3 ir 14-15 punktais, už transporto priemonės nuvežimÄ Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje sumoka UAB „Tomadas“ 123 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 2,90 Eur su PVM už parÄ , iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo ar perdavimo. Å iaulių apskrities VPK sÄ skaitos Nr. LT037044060007899142, AB „SEB“ bankas, įmonės kodas 190521648, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ ( b. l. 37-47).

21. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 straipsnio 2 dalis). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5-6 punktai).

22. Pagal Å iaulių apskrities VPK praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ikiteisminiame tyrime matyti, kad už transporto priemonės nuvežimÄ praÅ¡oma priteisti su PVM 123 Eur (b. l. 37). Ä® bylÄ pateikiama Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (b. l. 38-45). IÅ¡ minimos sutarties matyti, kad už transporto priemonės nuvežimÄ numatyta fiksuota suma 123,00 Eur. Automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugojimui į aikÅ¡telę, esančiÄ Raseiniai, Vilniaus g. 3C. (b. l. 25, 29-32). Å i suma pripažintina proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamosios priteistina. Tuo tarpu iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės saugojimu, Å¡iuo metu nėra aiÅ¡kios, baudžiamasis įsakymas gali bÅ«ti skundžiamas, todėl dėl tokių iÅ¡laidų priteisimo ateityje bus galima kreiptis su teikimu arba civilinio proceso tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jÄ 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 0 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (trečdaliu) ir galutinę bausmę J. M. paskirti 40 MGL, t. y. 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 0 ct) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ J. M. privalo sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB „SEB bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį).

SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų raÅ¡tinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. M. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti J. M. vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 20 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti J. M. ir D. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant jį kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. D. M. grÄ Å¾inti įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

J. M. nebegaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0720588, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ J. M. priteisti 123,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 0 ct) už transporto priemonės nuvežimÄ . PriteisiamÄ sumÄ nurodoma pervesti į Å iaulių apskrities VPK sÄ skaitÄ Nr. LT037044060007899142, AB „SEB“ bankas, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vaidas Kazlauskas