fce6a4db-e336-4190-8c79-cc59afd1b2cd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-32716-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21286-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 31 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovų G. P., G. I., G. N., G. Z. ir A. J. ieškinio atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (tretieji asmenys: Rita J. D., A.

D., D. Z., R. K., Z. K., V. J., D. J., Z. M., R. R., K. M., A. R., E. R., A. R., R. T., A. N., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracija) priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ Nr. T-535 „Dėl kitos paskirties valstybės žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki nagrinėjamoje byloje įsiteisės galutinis teismo sprendimas, stabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. T-535 „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ galiojimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovams priteisti jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

ReikalavimÄ panaikinti 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ ieÅ¡kovai argumentuoja Å¡iomis priežastimis: „1. Tarybos sprendimas nėra pakankamai motyvuotas ir motyvacijos trÅ«kumai neleidžia IeÅ¡kovams suprasti Tarybos sprendimo faktinių ir teisinių pagrindų, teisinių santykių esmės, atima iÅ¡ IeÅ¡kovų galimybes efektyviai panaudoti teisę į pažeistų teisių teisminę gynybÄ ir pažeidžia jų teisę į sÄ Å¾iningÄ procesÄ ;

2. Sklypas neatitinka sÄ lygų, kuriomis esant žemė yra valstybės iÅ¡perkama, todėl jis turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas natÅ«ra pretendentams;

3. Tarybos sprendimu yra grubiai pažeistos teisės normos, reglamentuojančios žemės ir statinių paėmimÄ visuomenės poreikiams;

4. Ankstesnis aktas sukėlė teisinius padarinius – teisėtus lÅ«kesčius IeÅ¡kovams, kad Sklypas bus grÄ Å¾intas natÅ«ra – todėl Taryba neturėjo teisės priimti atitinkamÄ Tarybos sprendimÄ , o tai darydama ji pažeidė IeÅ¡kovų teisėtus lÅ«kesčius, pažeidė gero vieÅ¡ojo administravimo principÄ , įstatymo virÅ¡enybės, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir atsakomybės už priimtus sprendimus principus“. IeÅ¡kinį atsisakoma priimti. Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kimÄ , priima dėl to motyvuotÄ nutartį. Nutartyje teismas privalo nurodyti, į kurį teismÄ reikia pareiÅ¡kėjui kreiptis, jeigu byla neteisminga tam teismui (CPK 137 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovai praÅ¡o panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ , kuriuo Kauno miesto savivaldybė pripažįsta, kad sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra reikalingas savivaldybės savarankiÅ¡kajai funkcijai atlikti ir dėl to savivaldybė turi kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos su praÅ¡ymu perduoti neatlygintinai naudotis sklypu.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 11 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-86/2019).

Teismas, vertindamas ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamus reikalavimus ir ieÅ¡kinyje nurodomus argumentus, dėl kurių Tarybos sprendimÄ praÅ¡oma panaikinti, mano, kad byloje vyrauja administracinis teisinis santykis. Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad bylose, susijusiose su valstybine žeme, civiliniai santykiai pasireiÅ¡kia arba valstybinės žemės nuoma (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-76/2019), arba su žemės sklypo ribų nustatymu (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį byloje Nr. T-103/2018; 2016 m. gegužės 2 d. nutartį byloje Nr. T-40/2016; 2015 m. gruodžio 1 d. nutartį byloje Nr. T-146/2015; 2015 m. spalio 15 d. nutartį byloje Nr. T-121/2015; 2013 m. vasario 18 d. nutartį byloje Nr. T-32/2013).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje vyrauja administracinis teisinis santykis, nurodo, kad ieškovų ieškinys yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 ir 290–291 straipsniais ir 443 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieškovų G. P., G. I., G. N., G. Z. ir A. J. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (tretieji asmenys:

Rita J. D., A. D., D. Z., R. K., Z. K., V. J., D. J., Z. M., R. R., K. M., A. R., E. R., A. R., R. T., A. N., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracija). Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovų atstovei advokatei N. Ž.. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė