fce674f5-c260-4ef2-bb3f-a4e52a71cf30 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20894-775/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05899-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Valdo Zubino patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB SEB bankas, Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriui, V. P., G. A., atstovaujamai įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :antstolis Valdas Zubinas praÅ¡o vykdymo procese pakeisti skolininkÄ A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P., G. A., atstovaujama įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., kurios po skolininko mirties priėmė jo palikimÄ .Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d., 596 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesÄ ar vykdymo procese. Kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiÄ sias teises asmuo perima ir teisę reikalauti Å¡ių teisių gynimo, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles. Mirus fiziniam asmeniui, jo teisių perėmėjais tampa palikimÄ priėmę įpėdiniai. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis pateikia palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2 d.).

IÅ¡ pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0137/12/03208 medžiagos matyti, kad antstolis Valdas Zubinas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-14769-285 dėl 801 997,57 Lt skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. A. įkeisto turto priverstinio pardavimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012-10-13 mirė.

Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, po A. A., mirusio 2012-10-13, mirties, jo turtÄ paveldėjo V. P., G. A. ir E. A.. CPK 5.63 str. 3 d. numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta palikėjo kreditorių reikalavimų pateikimo tvarka netaikoma reikalavimams, pagrįstiems hipoteka ar įkeitimu.Vien tik faktas, jog skolininko turtÄ paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sÄ lygos egzistavimÄ .

AiÅ¡kindamas CPK 596 straipsnio taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas.

Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų (nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Vykdomojoje byloje esanti medžiaga (testamentų registro išrašas) patvirtina, jog V.

P., G. A. ir E. A. paveldėjo palikėjo A. A. turtÄ . Tai reiÅ¡kia, kad viena iÅ¡ skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sÄ lygų yra nustatyta. Kitos sÄ lygos – iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės – nustatymui reikÅ¡mingas yra CK5.63 straipsnio aiÅ¡kinimas ir taikymas. Atsižvelgdamas į CK 5.63 straipsnio tikslus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta jame numatytų bÅ«dų tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas.

AreÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. AreÅ¡to aktÄ iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-14769-285 dėl 801 997,57 Lt skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. A. įkeisto turto priverstinio pardavimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai iÅ¡duotas 2011-07-15. Vykdomasis dokumentas antstoliui pateiktas vykdyti 2011-07-13. Antstolis, gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , atliko vykdomuosius veiksmus skolininkui dar esant gyvam. Vienas iÅ¡ pirmųjų gyvenamojo namo ir žemės sklypo, adresu (duomenys nesklebtini), areÅ¡tų, taikytas dar 2009-08-03.

A. A. mirė 2012-10-13, tai yra praėjus nemažam laiko tarpui nuo vykdomųjų veiksmų pradžios, todėl darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys turėjo galimybę sužinoti apie skolininko turimus kreditorius.  Kadangi V. P., G. A. ir E. A. priimdamos palikėjo turtÄ , kartu priėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, vykdymo procese mirus skolininkui, jos pakeistinos skolininko teisių ir pareigų perėmėjomis (CPK 596 str. 1 d.). Skolininko teisių bei prievolių perėmėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a:patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/03208 (antstolis Valdas Zubinas) skolininkÄ A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atstovaujama įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Edita Å liumpienė