fce3b79f-e9c7-4f60-a879-0a6d804081f8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-567-604/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00084-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 1 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkei) I. K.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2020-02-22 18.00 val. Šalčininkų r., Gerviškių sen., Pamūrinės k., A. K. atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą automobiliu „Audi“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, jog gabenamų prekių kiekis neviršija leistinų normų, automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje galinėje automobilio dalyje ir atsarginiame rate paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 780 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, paženklintų baltarusiškais akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 4538,60 Eur (90,77 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Šiais veiksmais A. K. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

A. K. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad vežė iš Baltarusijos cigaretes, cigaretės priklauso jam, jos buvo paslėptos galinėje sėdynėje ir atsarginiame rate, automobilio konstrukcijos buvo pakeistos. Automobilis priklauso mamai I. K., bet ji teisės vairuoti transporto priemones neturi, juo naudojasi pats. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, kadangi šiuo metu nedirba, darbą rasti sunku.

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkė) I. K. paaiškino, kad automobilis yra registruotas jos vardu, leido juo naudotis sūnui, nežinojo, kad sūnus naudos automobilį kontrabandai gabenti, jeigu žinotų, nebūtų leidusi.

A. K. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės registravimo liudijimu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, rašytiniu A. K. pasiaiškinimu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. K. atvykęs į Sąjungos muitų teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį.

A. K. pripažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nedirbantis, todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą ir administracinio poveikio priemonę – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgiant į A. K. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jam išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes A. K. gabeno paslėpęs jas automobilyje „Audi“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje galinėje automobilio dalyje ir atsarginiame rate, tokiu būdu apsunkindamas jų aptikimą. Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės patikrinimą. Gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis (1 300 pakelių), tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti per Šalčininkų kelio postą, kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos Respubliką atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, A. K. būtų neįmanoma. Taigi, automobilį A. K. iš esmės naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti kontrabandos pergabenimą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis „Audi“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas I. K. vardu. Tačiau įvertinus A. K. paaiškinimą, kad I. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, daugiausiai automobiliu naudojosi pats, taip pat ir į tai, kad A. K. gabeno pakankamai didelį kiekį cigarečių, kuris ženkliai viršijo transporto priemonės, kurioje buvo gabenamos cigaretės, vertę, todėl kliūčių konfiskavimui nėra ir taikytina administracinio poveikio priemonė – kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

N u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 3 500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims, 780 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Winston Compact Plus“, paženklintų baltarusiškais akcizo ženklais, automobilio „Audi“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir šios transporto priemonės registracijos liudijimo, konfiskavimą.

Išdėstyti A. K. paskirtos 3 500 eurų baudos mokėjimą per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 175 eurus į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20111120422.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič